Решение по делу № 2-112/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-112/2023

34RS0030-01-2023-000076-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» марта 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.06.2013 года ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 126 500,00 руб. на срок по 12.06.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской с банковского счета.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

С 12 октября 2014 г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 12.06.2013 г. предусмотрено право Банка уступать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 12.06.2013 г., на основании договора цессии №

Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 181 073,50 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 95 037,93 руб., - задолженность по процентам – 82 499,47 руб.; - задолженность по иным платежам – 3 536,10 руб.

Мировым судьей судебного участка №39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области 18.03.2020 г. был вынесен судебный приказ №2-39-371/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23.11.2021 г. судебный приказ отмене, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления, от ответчика поступил платеж в размере 381,91 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.06.2013 г., образовавшуюся по состоянию на 02.10.2017 г., в размере 180 691,59 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 95 037,93 руб., - задолженность по процентам – 82 117,56 руб.; - задолженность по иным платежам – 3 536,10 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813,84 руб.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 73), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 72), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности (л.д. 64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 12.06.2013 года ОАО «Лето Банк» на основании заявления ФИО1 заключил с ней кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредитный лимит в размере 126 500,00 рублей под 29,90% годовых, с плановым сроком погашения 48 месяцев. Ответчику был выдан начальный график платежей в соответствии с которым количество платежей на дату заключения договора – 48, размер платежа 5 500,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

Заемщик согласилась быть застрахованной в страховой компании ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование». (л.д. 8).

Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 19-27).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по исполнению кредитного договора образовалась задолженность в размере 181 073,50 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 95 037,93 руб., - задолженность по процентам – 82 499,47 руб.; - задолженность по иным платежам – 3 536,10 руб.

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 12.06.2013 г., на основании договора цессии № (л.д. 28-36).

В заявлении о предоставлении кредита предусмотрено право Банка уступать, передавать (полностью или в части) свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ (п.13).

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на 02.10.2017 г. задолженность ответчика составляла 181 073,50 руб., с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления, от ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного и впоследствии отмененного судебного приказа, поступила денежная сумма в размере 381,90 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

12 октября 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита. Последний платеж был внесен ФИО1 12 апреля 2015 г. в размере 5000,00 руб., с марта 2015 г. платежи в счет погашения долга ответчиком не производились совсем.

Общими условиями установлено право Банка потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в случае пропуска платежей 4 раза подряд, направив заемщику заключительное требование с указанием даты исполнения требования (п.п. 6.2,6.6.).

Истцом в материалы дела не представлено заключительное требование, и сведения о дате его исполнения. На запрос суда истец указал, что заключительное требование в адрес ФИО1 было направлено 02.10.2014 г. (л.д. 69).

В связи с чем суд исчисляет срок исковой давности с 13.10.2015 г. ( не внесение суммы кредита с 12.05.2015 г. + 4 месяца пропуска платежа + 1 месяц для выполнения заключительного требования), который соответственно истекает 12.10.2018 г.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

03.03.2020 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

23.11.2021 г. судебный приказ был отменен, на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области, за пределами срока исковой давности, истекающего 12 октября 2018 г.

При этом имеющийся в деле информационный график платежей не является неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор не содержит сведений о том, что платежи по погашению кредита вносится в соответствии с графиком, потому не может быть принят во внимание для исчисления срока исковой давности. С учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд, суд с учетом изложенного выше полагает данный срок пропущенным.

Уступка права требования по кредитному договору, произошедшая 02.10.2017 г., не изменяет течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.06.2013 г., образовавшуюся по состоянию на 02.10.2017 г., в размере 180 691,59 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 95 037,93 руб., - задолженность по процентам – 82 117,56 руб.; - задолженность по иным платежам – 3 536,10 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813,84 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.

Судья С.Н. Костянова