№2-1948/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. РБ, г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1948/2022 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 – после регистрации брака ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 630 000 рублей, сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12% годовых, уплатой неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.5 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 17 131,83 рублей. Обеспечением обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. Указанный объект принадлежат ФИО1 и ФИО5 на праве совместной собственности, на основании государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 04.12.2021 составляет 1 804 357,07 рублей, в том числе: 1 663 774,97 рублей - задолженность по основному долгу, 116 526,82 рублей - задолженность по процентам, 7 189,22 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 16 866,06 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 804 357,07 рублей, в том числе: 1 663 774,97 рублей - задолженность по основному долгу, 116 526,82 рублей - задолженность по процентам, 7 189,22 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 16 866,06 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 221,79 рублей; расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1; а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., принадлежащие на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости 2 672 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обоснованных возражений против заявленных требований не имел.

ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Управление опеки и попечительства Администрации ГО г. Уфы РБ в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своим заявлением в суд указало, что заинтересованности в рассматриваемом споре не имеет, ввиду чего надлежащий отзыв на судебный запрос не представило.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 630 000 рублей, сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12% годовых, уплатой неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 17 131,83 рублей.

Кредит зачислен на счет заемщика.

Обеспечением обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., принадлежащей ФИО1 и ФИО5 на основании государственной регистрации права.

Задолженность ФИО1 и ФИО3., определенная истцом и не оспоренная ответчиками, по состоянию на 04.12.2021г. составляет 1 804 357,07 рублей, в том числе: 1 663 774,97 рублей - задолженность по основному долгу, 116 526,82 рублей - задолженность по процентам, 7 189,22 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 16 866,06 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам ПАО «Банк ВТБ» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров ответчики обязательства не исполнили.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-2542/2021, по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств утверждено мировое соглашение, согласно которому сумма основного долга в размере 1 731 571, 09 рублей кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открытому в ПАО Банк ВТБ 24 по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления признается совместно нажитым имуществом. Общий ежемесячный платеж (согласно Графику платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открытому в ПАО Банк ВТБ 24) в размере 17 051,43 рублей, будет ежемесячно вноситься сторонами на ссудный счет № в ПАО Банк ВТБ 24 в следующем порядке и размере: ФИО1 ежемесячно обязан до 25 числа каждого месяца вносить на ссудный счет № части общего ежемесячного платежа в размере 8 525, 72 рублей, начиная с августа 2021 года; ФИО3 ежемесячно обязана до 25 числа каждого месяца вносить на ссудный счет № части общего ежемесячного платежа в размере 8 525, 72 рублей, начиная с августа 2021 года. ФИО1 обязуется погасить образовавшуюся просроченную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открытому в ПАО Банк ВТБ 24 в размере 77 689, 28 рублей, а именно основной долг в размере 22 867,26 рублей, проценты, начисленные по кредитному договору в размере 51 862,14 рублей, пени в размере 2 959, 88 рублей, образовавшуюся за период с 26 апреля 2021 года по 18 августа 2021 г. в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

Определение суда вступило в законную силу.

Суд отмечает, что условия заключенного мирового соглашения противоречат условиям кредитного договора и изменяют его.

Однако, суд соглашается с доводами кредитора относительно того, что данный судебный акт утвердил соглашение о взаимодействии бывших супругов по исполнению совместного обязательства и не может тем самым повлечь за собой изменение условий кредитного договора, поскольку это прямо противоречит нормам права.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, являясь поручителем, подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ФИО3 ознакомилась со всеми условиями кредитного договора, согласилась отвечать за исполнение его условий в полном объеме, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора поручительства № от №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в его адрес и в адрес его поручителя ФИО3 29 октября 2021 года банком были направлены требования о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в срок не позднее 18.11.2021г., а также о намерении расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения требований кредитора.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по договорам, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиками. Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом 29 октября 2021 года ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии п. 7.1.2. кредитного договора, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге «движимости)», п.п. 7.1.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании изложенного, требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно п.п.8.1-8.2 закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 8.5 закладной стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере 2 770 000 рублей.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 672 000 рубля.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет 2 672 000 рублей.

С учетом положений ст. 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом установленной по отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости квартиры в размере 3 340 000 рублей начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 2 672 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29 221,79 рублей, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в указанном размере.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание с ответчиков судебных издержек солидарно, кроме того, это не следует из положений НК РФ.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях по 14 610,89 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 804 357 (один миллион восемьсот четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 07 копеек, в том числе: 1 663 774 рубля 97 копеек - задолженность по основному долгу, 116 526 рублей 82 копейки - задолженность по процентам, 7 189 рублей 22 копейки – пени, начисленные на просроченные проценты, 16 866 рублей 06 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ», расходы по оплате государственной пошлины по 14 610 рублей 89 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., принадлежащая на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости 2 672 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина