УИД №71RS0027-01-2025-003666-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Туркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-171/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования, выделе в собственность блока жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд прекратить право его общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность в счет причитающихся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 37 кв.м, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЮЗК «Сто соток», расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Собственником иных долей является ФИО3 наследником к ее имуществу является ФИО2 Он (истец) и предыдущие собственники более 20 лет проживали в вышеуказанном жилом доме и пользовались отдельным жилым помещением общей площадью 37 кв.м. У сособственников в жилом доме имеются отдельные входы, раздельные коммуникации. Фактический порядок пользования земельным участком сложился в течение долгих лет, против него никто не возражает и каждый использует только свою часть. Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, которыми он пользуется и владеет, можно выделить в отдельный блок жилого дома блокированной застройки.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил выделить ему в собственность в счет причитающихся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 37 кв.м, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЮЗК «Сто соток», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит установить факт родственных отношений между ней и О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродными сестрами, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти О.Д., выделить ей в собственность в счет причитающихся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что <данные изъяты> долей спорного жилого дома принадлежали ее двоюродной сестре О.Д. Она обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО4 с заявлением о принятии наследства, однако, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о рождении ее матери И.М. матерью значится У.И., а в свидетельстве о рождении И.А. матерью значится У.И.. Считает, что можно выделить в счет причитающихся ей <данные изъяты> долей блок жилого дома блокированной застройки в соответствии с фактическим пользованием.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Плотников С.Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, показания свидетелей А.Н. и А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Из выписки из ЕГРН на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что собственниками данного дома являются: О.Д. в <данные изъяты> долях, ФИО1 в <данные изъяты> долях.

Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст.35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 16.01.1996 по делу о проверке конституционности ч.1,2 ст.560 ГК РСФСР, является основной конституционной свободой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.8 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст.ст.1111, 1141-1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст.1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ, в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом г.Тулы ФИО4, к имуществу умершей О.Д., следует, что единственным наследником, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства является ФИО2 Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку в свидетельствах о рождении И.М. и И.А., являющихся матерями О.Д. и ФИО2, имеются разночтения в имени матери – У.И. и У.И.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом не установлен строгий перечень подлежащих установлению юридических фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из свидетельства о рождении Е.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что ее родителями являются: отец ФИО52, мать Л.В..

ДД.ММ.ГГГГ Е.К. заключила брак с П.Н. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из архивной выписки о рождении И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что она родилась в <адрес>. Родителями являются: К.И. (33 года) и У.И. (23 года (так в документе).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52. и И.А. заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются: отец Д.Д., мать И.М.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении.

Из свидетельства о браке следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Д. и И.М. заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО.

Из архивной выписки о рождении И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что она родилась в <адрес>. Родителями являются: К.И. (32 года) и У.И. (31 год).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.В. (двоюродный брат ФИО2) и А.Н. (двоюродная племянница ФИО2) пояснили, что О.Д. и ФИО2 являлись двоюродными сестрами, их бабушкой была У.И..

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, и непротиворечивы, соответствуют пояснениям сторон, другим исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализируя вышеуказанные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что установлен факт родственных отношений между ФИО2 и О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродными сестрами.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти О.Д., и является собственником <данные изъяты> долей спорного домовладения.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В п.7 данного Постановления №4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По смыслу Закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ у жилого помещения площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Помещение пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что части жилого дома, занимаемые ФИО1 с одной стороны и ФИО2 (ранее О.Д.) с другой стороны, изолированы, оборудованы отдельными входами, требования сторон о реальном разделе жилого дома № по <адрес> основаны на фактически сложившемся порядке пользования им, спор между участниками общей долевой собственности относительно раздела на фактически занимаемые изолированные жилые помещения отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая длительно сложившийся порядок пользования домовладением, отсутствие спора между участниками общей долевой собственности относительно раздела жилого дома согласно фактически занимаемым помещениям, то, что объекты, выделяемые в пользование и владение ФИО1 и ФИО2 согласно технического плана представляют собой изолированные части (блоки) жилого дома, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 о разделе домовладения, признании права на дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что порядок пользования спорным домовладением и земельным участком между его сособственниками сложился; сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать доле в праве общей долевой собственности истца, о чем разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В ходе производства по делу собственники не требовали установления иных долей в праве общей долевой собственности либо выплаты компенсации за их несоразмерность. Спора об определении долей в общей долевой собственности фактически не имеется.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является двоюродной сестрой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти О.Д..

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 37,0 кв.м, ФИО2 в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение блок жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки площадью 37,0 кв.м, расположенный по адресу: №.

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2026 года.