КОПИЯ
70RS0003-01-2022-009386-04
2-437/2023 (2-4066/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Белоноговым В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной с ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа <***> за период с 16.11.2018 по состоянию на 10.12.2022, дата последнего платежа – 16.11.2023 в размере 437743,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7577,44 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 16.11.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор предоставления кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 588299,26 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 437743,72 рублей. 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 437743,72 рублей. Уступленная по договору задолженность ответчиком погашена не была.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».
Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в частности из договора.
Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 16.11.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа в размере 588299,26 рублей, сроком на 60 месяцев.
На основании данного заявления между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» 16.11.2018 заключен договор потребительского займа <***> по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику заем в сумме 588299, 26 рублей на срок 60 месяцев, под 21, 9 % годовых. Согласован графику платежей с 17.12.2018 по 16.11.2023 ежемесячный платеж составляет 16213, 96 рублей, последний платеж – 16213, 06 рублей.
Подписывая индивидуальные условия ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с количеством, размером и периодичностью платежей по договору.
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.02.2021 отменен судебный приказ №2-95/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***> от 16.11.2018 в размере 437743, 72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3788, 72 руб., по причине поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.
Кроме того, пунктом 13 Индивидуальных условий согласовано, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) МФК-32, согласно которому право требования задолженности по договору займа <***> от 16.11.2018, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «ЭОС».
К цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
В акте приема-передачи прав требования (реестре уступаемых прав требования) указан договор МФО/810/00235965 от 16.11.2018 с задолженностью в размере 437743, 72 рублей; оплата по договору уступки прав (требования) подтверждается платежным поручением №6597 от 22.09.2021.
Оценивая договор уступки прав (требования) в части передачи истцу права требования по кредитному договору <***> от 16.11.2018 в размере 437743, 72 рублей, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2018 в размере 437743, 72 рублей, не предполагает осуществления ООО «ЭОС» какой-либо деятельности, требующей лицензирования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не может быть признана нарушающей нормы действующего законодательства, так как после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией.
При этом, уступка права требования не может нарушать права истца как заемщика по кредитному договору, поскольку он не лишается права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, уступка прав кредитора не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, и для должника в данном случае личность кредитора не имеет значения.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.
В силу п.1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
12.10.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором указано, что сумма задолженности составляет 437743, 72 руб., из которых сумма основного долга – 376845, 31 руб. и сумма процентов – 60898, 41 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа <***> от 16.11.2018 составляет 437743, 72 рублей, из которых: сумма основного долга – 376845,31 руб., сумма процентов – 60898,41 рублей.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору является законным и обоснованным, расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически правильным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Из представленного платежного поручения № 120755 от 12.09.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7577, 44 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №МФОО/810/0235965 от 16.11.2018, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, за период по состоянию на 10.12.2022 в размере 437743,72 рублей (376845, 31 рублей – основной долг, 60898, 41 рублей – проценты), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7577, 44 рублей (семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 44 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
31.01.2023 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-009386-04 (2-437/2023 (2-4066/2022)) в Октябрьском районном суде г.Томска.