КОПИЯ

Дело № 1-1020/2023

УИД 86RS0004-01-2023-004912-88

УИД 86RS0004-01-2023-007983-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 17 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шабалиной С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Добрыниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбытого срока наказания не имеющего;

2) 31 августа 2023 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 24 дня с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с нахождением осужденного ФИО2 под стражей в период с 24 мая 2023 года по 31 августа 2023 года основное наказание в виде исправительных работ считать отбытым, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 29 дней;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут, ФИО2, находясь в торговом центре «Аура», расположенном по Нефтеюганскому шоссе д. 1 в г. Сургуте, увидел, что ФИО4 заходя в торговый центр, находясь около револьверной двери, выронила свой сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола около револьверной двери, установленной в вышеуказанном торговом центре, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE Peach Pink 8 Gb RAM 128 Gb ROM», имей: №, № принадлежащий ФИО4, стоимостью 17 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17 400 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенного по <адрес> тракт в <адрес>-Югры, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», imei: №/01, imei: №/01, используя мобильное приложение «Telegram» в группе «Tor Surgut999», заказал у неустановленного лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,85 грамма, за которое при помощи приложения «Сбербанк онлайн» произвел оплату в сумме 2 500 рублей, и получил сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 61.256995 северной широты, 73.441820 восточной долготы, расположенном около подъезда 2 <адрес> «А» по <адрес> в г. Сургуте, под доской объявлений, расположенной на стене возле входной двери в указанный подъезд, с целью личного потребления, умышленно, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, на участке местности с географическими координатами 61.237506 северной широты, 73.445017 восточной долготы на расстоянии 700 метров от торгового центра «Росич», расположенного по <адрес> в состоянии опьянений ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного в стационарном посту полиции – 456, расположенном около <адрес> в <адрес> на участке местности, имеющем географические координаты 61.237525 северной широты, 73.445637 восточной долготы в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 58 минут, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято: один сверток из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри другим свертком из фрагмента прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, содержащим вещество бежевого цвета массой не менее 0,44 грамма и сверток из отрезков полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри другим свертком из фрагмента прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом бежевого цвета, массой не менее 0,41 грамма, указанное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,85 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело без ее участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности за употребление алкогольной продукции (том 2, л.д. 137), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие ФИО2 отсутствуют, само по себе наличие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, по мнению суда не является достаточным обстоятельством для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, иных фактов отрицательно характеризующих ФИО2 в характеристике не приведено, сведений о том, что ФИО2 состоит, либо состоял на профилактических учетах, нарушении им общественного порядка, наличии жалобах от соседей и родственников характеристика не содержит, поэтому суд оценивает данную характеристику как удовлетворительную, также согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется посредственно (том 1, л.д. 138), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 152, том 2, л.д. 135), судим после совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного расследования, указания места приобретения наркотического средства, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характера преступных действий подсудимого, направленных на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, а также личности виновного, нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения в момент задержания сотрудниками полиции не оказывало значимого влияния на обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не определяло противоправное поведение подсудимого при реализации преступного умысла.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому по каждому совершенному преступлению наказание в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый осуждается к наказанию в виде исправительных работ, преступления в которых он признается виновным совершены им до вынесения в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2023 года и Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2023 года, следовательно окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств характеризующих личность подсудимого, путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного 200 часов обязательных работ равны 25 дням лишения свободы, которые в свою очередь равны 75 дням исправительных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотические средства (том 1, л.д. 109-110) – уничтожить;

возвращенные потерпевшей ФИО43.к. сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE Peach Pink 8 Gb RAM 128 Gb ROM» имей: №, №, коробку от указанного телефона (том 2, л.д. 98, 101, 102), подсудимому ФИО2 куртку черного цвета (том 2, л.д. 98, 101, 103), мобильный телефон «Samsung» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2» (том 1, л.д. 79-80, 81-82, 83) – оставить в их распоряжении;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с торгового центра «Аура» (том, 2, л.д. 98, 99, 100) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мировым судьей судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 25 июля 2023 года и Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2023 года в виде 9 (девяти) месяцев 24 (двадцати четырех) дней исправительных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 1 (один) день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотические средства массой 0,85 грамм, (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,81 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

возвращенные потерпевшей ФИО43.к. сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE Peach Pink 8 Gb RAM 128 Gb ROM» имей: №, №, коробку от указанного телефона, подсудимому ФИО2 куртку черного цвета, мобильный телефон «Samsung» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2» – оставить в их распоряжении;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с торгового центра «Аура» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «17» октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1020/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2023-004912-88

УИД 86RS0004-01-2023-007983-90

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._______