39RS0001-01-2023-005208-49
Дело № 2-5347/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Сад-9» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д. №, а также членом СНТ «Сад-9». 22 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов садового товарищество, по результатам которого принято решение, в том числе об утверждении членских взносов, оформленное протоколом № 7. Истец полагает такое решение недействительным, поскольку общее собрание было проведено с нарушением требований законодательства, а именно истец не был уведомлен о проведении такого собрания и узнал о состоявшемся собрании уже после его проведения, также ему стало известно о том, что собрание было проведено с участием граждан, не являющихся членами садового товарищества. С учетом изложенного просит суд признать решение общего собрания членов СНТ «Сад-9» от 22 декабря 2018 года недействительным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменное заявление об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на больничном. Ранее в судебном заседании пояснял, что о принятом решении общего собрания он узнал только недавно после обращения СНТ «Сад-9» к нему с иском в Центральный районный суд г. Калининграда о взыскании членских взносов.
Представители СНТ «Сад-9» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, и председатель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО1 не является членом СНТ, владеет земельным участком с 2012 года, и за весь период времени не платил членские и целевые взносы, просили применить срок давности.
Разрешая ходатайство истца об отложении рассмотрения, суд не усматривает оснований к его удовлетворению, поскольку истец изложил свою позицию, и его явка в судебное заседание не является обязательной.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв. м, расположенного в СНТ «Сад-9» в г. Калининграде, на основании договора дарения от 30 августа 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2013 года 39-АБ 207336.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года (далее –Закон о садоводческих объединениях), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
ФИО1 обращался с заявлением о приеме в члены СНТ, однако протоколом общего собрания от 18 февраля 2013 года № 4 было принято решение об отказе в удовлетворении его заявления.
Таким образом, ФИО1 не является членом СНТ «Сад-9».
Вместе с тем он вправе обжаловать решения общего собрания садового товарищества, которые затрагивают его права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о садоводческих объединениях общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п. 1 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и так далее.
Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях).
Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов (абз. 10 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях).
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Сад-9», оформленное протоколом № 7, по результатам которого приняты решения, в том числе об установлении членских и целевых взносов с 01 января 2019 года, взноса за обслуживание газопровода, а также ежемесячного платежа за потребленную электроэнергию и размера неустойки за несвоевременную оплату.
На указанном заседании присутствовало 24 уполномоченных с правом голосов из 25, предусмотренных Уставом, по списку, приобщенному в материалы дела, по состоянию на 2018 год.
Положениями части 2 статьи 20 Закона о садоводческих объединениях было предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.
Все 25 уполномоченных были выбраны непосредственно членами СНТ «Сад-9», что подтверждается представленными суду протоколами по выбору уполномоченных за 2016 год со сроком делегирования полномочий на два года.
При таком положении оснований полагать о том, то оспариваемое решение было принято лицами, у которых отсутствовали соответствующие полномочия, либо оно вынесено по вопросам, не входящих в компетенцию собрания, не имеется.
Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на недействительность собрания по мотиву нарушения порядка его проведения в части неуведомления о его проведении, однако такие обстоятельства ничем не подтверждены, и с учетом того, что на собрании от 22 декабря 2018 года присутствовали практически все уполномоченные, которые с объективной очевидностью располагали информацией о дате и месте проведения общего собрания, суд полагает доводы истца необоснованными.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На уважительность причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался, указывая только на то, что о принятом решении он узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску СНТ «Сад-9» к нему о взыскании членских взносов.
Вместе с тем такие указания истца не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, ФИО1 стал собственником земельного участка в СНТ «Сад-9» в 2012 году, а в 2013 году писал заявление о принятии его в члены садового товарищества, соответственно, истец был вправе ознакомиться с документацией, регулирующей деятельность товарищества, в том числе получить сведения об оспариваемом решении.
В целях проверки доводов ФИО1 судом были истребованы материалы дела из Центрального районного суда г. Калининграда, однако ввиду обжалования решения на момент разрешения настоящего спора в суд не поступили.
В тоже время из содержания решения Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2023 года по иску СНТ «Сад-9» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов усматривается, что изначально СНТ «Сад-9» обратилось 28 июля 2022 года к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1
Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 01 августа 2022 года с ФИО1 была взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 12 мая 2019 года по 17 апреля 2022 года в сумме 188 377,61 руб.
Определением мирового судьи от 28 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.
Таким образом, на момент получения судебного приказа ФИО1 уже располагал достоверной информацией о том, что взыскиваемый с него размер членских взносов установлен протоколом общего собрания от 22 декабря 2018 года, однако с настоящим иском обратился в суд только 08 сентября 2023 года спустя год после того, как ему должно было стать известно об оспариваемом решении, то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Сад-9» о признании решения общего собрания недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.
Судья Е.Ю. Лясникова