Решение по делу № 2-707/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2025 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 292 752 руб. 68 коп., штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, и расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. 00 коп. под 9,7% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности составил 292 752 руб. 68 коп. До обращения в суд в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора, однако образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны ответчика не получено.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. 00 коп. под 9,7% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными 20 числа каждого месяца согласованного сторонами, равными долями в соответствии с графиком платежей в размере 17 104 руб. 96 коп. (первый платеж – 5 952 руб. 88 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. – 17 104 руб. 40 коп.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора №.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается письменным Соглашением о кредитовании счета, графиком платежей к нему, выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил перечисление кредита и процентов в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком числится задолженность в размере 292 752 руб. 68 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 270 739 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов – 14 661 руб. 84 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 565 руб. 06 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 786 руб. 18 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного соглашения и не противоречит закону.

Материалами дела также подтверждено, что до обращения истца в суд с данным иском им ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и расторжении кредитного договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, период просрочки и размер задолженности указывают на существенное нарушение ответчиком условий договора, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 292 752 руб. 68 коп., а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленной по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (как предусмотрено условиями принятого ответчиком на себя обязательства), и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 783 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 9 783 руб. 00 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ИНН <***>: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 292 752 руб. 68 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 270 739 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов – 14 661 руб. 84 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 565 руб. 06 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 786 руб. 18 коп., и в возврат государственной пошлины – 9 783 руб. 00 коп., а всего 302 535 руб. 68 коп., штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья