77RS0019-02-2025-011964-72

Дело №2-5572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 1/25 по иску ФИО1 к ООО МКК «Сольминор» о признании недействительным договор займа от 06.07.2025, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Сольминор», в котором с учетом уточнения просит признать незаключенным кредитный договор от 06.07.2025 года №1518776257 между ООО МКК «Сольминор» и ФИО1, возложить обязанность на ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО МКК «Сольминор» для удаления записи в кредитной истории, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2025 г. ранее неизвестные ей лица взломали ее телефон, о чем она узнала 07.07.2025 г. от подруги, ей пришло странное смс сообщение от ФИО1. 08.07.2025 г. ФИО1 обратилась к своему мобильному оператору ПАО «МТС» для получения детализации сообщений, и обнаружила, что в период с 06.07.2025 г. по 07.07.2025 г. было отправлено много смс-сообщений в различные МРО, неизвестные лица хотели взломать Госуслуги, ПАО «Сбербанк», были различные звонки и даже на украинские номера. В тот период времени ФИО1 находилась в г.Воронеже, в детализации видно, где отправлены от лиц сообщения, они идут по интернету, где ее, то от МТС Воронеж. 08.07.2025 г. пришло сообщение от ПАО «Сбербанк», что на ее телефоне обнаружила вирусная активность и надо установить защиту, что она и сделала. С 07.07.2025 г. на номер ФИО1 стали приходить смс с одобрением кредитов, она на это не обратила внимание, так как нигде запросы на кредиты не оставляла. 11.07.2025 г. от ООО МФК «Мигкредит» пришло сообщение о необходимости погашения задолженности до 16.07.2025 г. Она удивилась, т.к. никаких договоров займа я не заключала. ФИО1 проверила свою кредитную историю и узнала, что на имя ФИО1, без ее ведома и согласия, 06.07.2025 г. было выдано 3 микрозайма: в ООО МФК «Займиго», - 13 000 рублей, ООО МКК «Сольминор» - 8970 рублей, ООО МФК «Мигкредит» - 14 980 рублей. Кроме того, имелось 5 отказов в выдаче от других кредитных организаций. Всего было сделан 21 запрос в кредитные организации. По организациям, где были выданы кредиты, ФИО1 позвонила и сообщила, что не заключала указанные договоры, позже ФИО1 направила электронные сообщения в эти организации по данному поводу. ООО «Займиго» мне сразу ответили, о том, что договор займа аннулирован, ввиду мошеннических действий. Однако, другие организации ООО МФК «Мигкредит» и ООО МКК «Сольминор», сообщили, что никаких мошеннических действий не выявлено. 24.07.2025 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Артему, подала заявление, что подтверждается талоном-уведомлением Nº 683 КУСП-12598.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Сольминор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при обозначенной явке лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании п.2 ст.434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п.1 ст.808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в судебном заседании, и как следует из объяснений истца, ФИО1 данный кредитный договор не заключала, заявление на выдачу потребительского кредита и кредитный договор не заключала и не подписывала, денежные средства и товары по кредитному договору не получала, не имела доступа к расчетному счету.

В июле 2025 года истцу стало известно о наличии на его имя кредитного договора №1518776257 от 06.07.2023 года и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий по оформлению кредитного договора с использованием ее паспортных данных.

Истец обратился с заявлением о непричастности к заключению кредитного договора и исключении данных о нем из кредитной истории в ООО МКК «Сольминор», но требования истца не были удовлетворены.

Истец 24.07.2025 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Артему, подала заявление.

Надлежащих доказательств в подтверждение факта получения истцом денежных средств или товаров, приобретенных на основании кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, 27.07.2025 истец обратилась в СРО МиР проверить данные организации и, что ФИО1 не заключала кредитные договоры. 31.07.2025 г. от ООО МКК «Сольминор» пришло сообщение, что просроченный долг уже в досудебном отделе.

06.08.2025 г. ФИО1 проинформировал ответчика о том, что кредитный договор был заключен мошенническим путем в отсутствие на то воли истца, ответ не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключил оспариваемый кредитный договор и получил по нему денежные средства, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон № 152-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, наличие доказательств присутствия персональных данных истца в бюро кредитных историй, поскольку установлено, что данный договор фио не заключал, истцом представлены доказательства наличия в отношении него сведений в бюро кредитных историй, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по удалению сведений о кредитном договоре №1518776257 от 06.07.2025 года. В этой части требования направлены на защиту нарушенного права, поскольку представлены доказательства отказа во внесении исправлений в кредитную историю истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45800 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 09.08.2025 на сумму 45800 руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя, которые понесены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг, поскольку решение принято в пользу истца. Размер данных расходов суд признает разумным и обоснованным в размере 45800 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, характера и объема фактически оказанных юридических услуг представителя.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ООО МКК «Сольминор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать договор займа №1518776257 от 06.07.2025 года между ООО МКК «Сольминор» и ФИО1 недействительным (незаключенным).

Обязать ООО МКК «Сольминор» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным договора потребительского кредита №1518776257 от 06.07.2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Сольминор» для удаления из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО МКК «Сольминор» в пользу ООО МКК «Сольминор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 45800 руб.

Взыскать с адрес ООО МКК «Сольминор» в пользу С ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 05 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова