86RS0001-01-2025-003817-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием :представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 3914966, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 37 от 25 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда с использование системы видеоконференц-связи с Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры гражданское дело №2-2851/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <...>, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома. Вместе с истцом в квартире проживает его несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация ООО «Уют». 15.08.2024, 24.08.2024, 17.09.2024 произошел залив квартиры истца сверху, о чем истец оформил заявки в диспетчерскую службу управляющей организации посредством телефонной связи. 22.09.2024 года вновь произошел залив квартиры истца сверху, о чем он незамедлительно сообщил в диспетчерскую службу. Факт залива квартиры зафиксирован 23.09.2024 года участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г.Сургуту лейтенантом полиции ФИО4 при получении объяснений в ходе проверки по обращению собственников жилых помещений, пострадавших от залива 22.09.2024 года. Управляющей организацией истцу предоставлены акты результатов осмотра технического состояния жилого помещения – квартиры истца. 04.10.2024 года вновь произошел залив квартиры истца сверху. По результатам осмотра составлен акт. 18.03.2025 года вновь произошел залив квартиры истца сверху. По факту постоянных заливов имущества истец 24.09.2024 года направил письменное заявление ответчику, неоднократно обращался в уполномоченные контролирующие организации. 05.12.2024 года страховой организацией АО «Авангард-Строй» истцу произведено возмещение ущерба в сумме 207 166 рублей, в обоснование суммы выплаченного ущерба представлено заключение эксперта № 0511-00640-24-4 кв.117 от 28.11.2024 ООО «АЙСИС». В целях определения действительной стоимости ущерба истцом инициировано проведение оценки суммы ущерба в экспертном учреждении оценочной компании ООО «ОНИКС». Согласно экспертному заключению ООО «ОНИКС» сумма ущерба составила 488 214 рублей. Претензия о выплате разницы сумм направлена истцом ответчику 16.04.2025 года. Требование не исполнено. Залив квартиры истца и повреждение имущества происходило неоднократно в течение длительного времени, что постоянно ухудшало состояние истца и существенно снижало качество его жизни и жизни лиц, проживающих в квартире. Не имея иного жилья, истец до настоящего времени постоянно проживает в поврежденной в результате залива квартире с малолетним ребенком. Длительная неопределенность по вопросу разрешения ситуации причинили истцу нравственные страдания. Истец просит взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 убытки в форме реального ущерба в размере 281 048 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 43 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Акционерное общество «Авангард-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление: в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> с АО «Авангард-Строй» был заключен договор подряда от 15.06.2023 года на выполнение работ, в том числе, по капитальному ремонту крыши. Работы на объекте сданы подрядчиком и приняты заказчиком 18.08.2024 года. Подрядчик добровольно возместил истцу ущерб, выплатив компенсацию в размере 207 166 рублей. Ответчик полагает целесообразным привлечение в качестве надлежащего ответчика подрядную организацию, так как именно подрядная организация является непосредственным виновником причиненного ущерба и должна нести ответственность за возмещение убытков. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2013 года № 568-п утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры.

К функциям регионального оператора, согласно п.3 ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор, в соответствии со ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В рамках реализации Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2013 года № 568-п, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов на основании заключенного с АО «Авангард-Строй» договора подряда № 149-ПД/СП о 15.06.2025 года поручил организации выполнить ремонтные работы (ремонт фасада и кровли) дома по адресу: <...> период с 14.11.2023 по 18.12.2024 год.

15.08.2024, 24.08.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 22.09.2024, 04.10.2024, 18.03.2025 года произошел залив жилого помещения истца по причине протекания кровли дома.

Управляющей организацией предоставлены акты результатов осмотра технического состояния жилого помещения – квартиры истца.

Согласно акту от 17.09.2024 года по результатам осмотра технического состояния жилого помещения подрядчиком управляющей организации ЛЛЛ «УО РЭУ-9» зафиксирован залив коридора квартиры истца в связи с течью кровли в период её замены.

В акте № 3996 от 23.09.2024 по результатам осмотра технического состояния жилого помещения, подрядчиком управляющей организации ООО «УО-РЭУ-9» зафиксирован залив квартиры истца в связи с течью с кровли в период проведения капитального ремонта кровли подрядной организации Югорского фонда капитального ремонта – АО «Авангард-Строй», отражен ввод комиссии о причинах затопления в границах балансовой ответственности АО «Авангард-Строй», а также зафиксировано повреждение имущества: в кухне на потолке по побелке мокрое пятно размером 0,5 кв.м; в туалете и ванной отслоение отделочного слоя по всему периметру; в коридоре на потолке многочисленные отслоения отделочного слоя, образование плесени из-за многочисленных затоплений, сырость и отслоение обоев от стены по всему периметру; в зале на потолке отслоение штукатурки от входной двери и до эркера размером 4 кв,м; в зале деформация и вздутие обоев 10 кв.м; в зале, коридоре, кладовке под линолеумом скопление воды; в кладовке на потолке мокрые пятна и следы плесени на стенах, деформация обоев по всему периметры; нанесен ущерб имуществу: дивану, шкафу, двум светильникам.

02.10.2024 года подрядчиком управляющей организации ООО «УО РЭУ-9» проведено повторное обследование квартиры истца после затопления, по результатам которого составлен акт. В акте осмотра № 4005 от 02.10.2024 по результатам повторного осмотра квартиры истца после затопления с кровли при проведении капитального ремонта, зафиксировано повреждение имущества: в зале на стенах отслоение обоев 10 кв.м; в зале на потолке отслоение штукатурки от входной двери и до эркера размером 4 кв.м, на потолке следы плесени; в кладовке отслоение обоев от стены на потолке плесень; на кухне отслоение потолочного плинтуса размером 3 кв.м, на стенах отслоение обоев размером 0,3 кв.м, на потолке шелушение отделочного слоя; в ванной и туалете вспучивание и отслоение отделочного слоя; в коридоре по всему периметру потолка отслоение отделочного слоя и многочисленные следы плесени, на стенах деформация обоев и отслоение по всему периметру; в кузне и кладовке межкомнатные двери деформированы и не закрываются; на полу в зале, кухне, коридоре пострадал линолеум на подложке, сырой; в кладовке пострадал линолеум; в квартире отсутствует освещение.

В акте № 4273 от 12.03.2025 года по результатам повторного осмотра технического состояния жилого помещения в квартире истца зафиксированы следы плесени с обратной стороны линолеума по всей площади квартиры, увеличение следов плесени в кладовке на потолке.

В акте № 4279 от 18.03.2025 по результатам осмотра технического состояния жилого помещения, подрядчиком управляющей организации ООО «УО РЭУ-9» зафиксирована течь в коридоре с потолка по причине отсутствия прокладки во фланце на трубе ливневой канализации в чердачном помещении и повреждение имущества: в коридоре на потолке свежее сырое пятно размером 1*0,5 м

Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в ответ на обращение № 27-ОГ-6925 от 27.09.2024, № 27-ОГ-7213 от 07.10.2024, № 27-ОГ-7220 от 07.10.2024 письмом № 27.10-Исх-5899 от 16.10.2024 отражена фиксация и активирование управляющей организацией всех случаев затопления квартиры ФИО3, произошедших в связи с проведением капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома и взаимодействие по данному вопросу с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, Департаментом городского хозяйства и подрядчиком, производившим работы – АО «Авангард-Строй».

Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в ответ на обращение № 27.10-ог-909 от 01.10.2024 письмом № 27.10-Исх-6210 от 30.10.2024 отражено установление факта халатного выполнения АО «Авангарда-Строй» работ по выполнению капитального ремонта крыши дома по адресу: <...> в рамках заключенного с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов договора № 149/ПД/СП от 15.06.2023, что и привело к затоплению жилых помещений.

Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в ответ на обращение № 27.10-ОГ-2475 от 19.03.2025 письмом № 27.10-Исх-2607 от 17.04.2025 отражено подтверждение управляющей организацией факта затопления квартиры истца 18.03.2025 по причине отсутствия прокладки во фланце на трубе ливневой канализации в чердачном помещении, которая не была установлена при проведении капитального ремонта кровли в 2024 году.

Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в ответ на общением от 24.09.2024, от 26.09.2024, от 07.10.2024 письмом №33/01-Исх-17338 от 22.10.2024 истец проинформирован, что урегулирование вопроса с собственниками залитых помещений будет производиться подрядной организацией – АО «Авангард-Строй» через страховую компанию согласно письму подрядчика № 616 от 16.10.2024.

05.12.2024 года страховой организацией АО «Авангард-Строй» истцу произведено возмещение ущерба в сумме 207 166 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба истец самостоятельно организовал проведение оценки, обратившись в экспертное учреждение ООО «ОНИКС».

Согласно экспертному заключению № 2159/24 ООО «ОНИКС» итоговая величина рыночной стоимости строительно-монтажных работ и строительных материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры № 117, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 22.09.2024 года составляет с учетом округления 423 780 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости движимого имущества (шкаф), пострадавшего в результате залива, по состоянию на 22.09.2024 года составляет с учетом округления 64 434 рубля.

16.04.2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащей требований возместить материальный ущерб.

Требования истца о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, изложенное в претензии не исполнено, истец вынужден была обратиться в суд с настоящим иском, реализуя свое право на взыскание материального ущерба с ответчика, неся при этом дополнительные расходы.

Ответчик, не оспаривая факта причинения истцу вреда заливом квартиры, указывает на обязанность возмещения в данном споре ущерба истцу третьим лицом АО «Авангард-Строй» в соответствии с условиями договора подряда.

В соответствии с уставом Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории округа за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещающих законом источников финансирования.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Ответственность Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется общими правилами ответственности должника по обязательствам, установленными главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 года №6-КГ17-4).

Так как ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, то доводы ответчика о том что, надлежащим ответчиком по данному делу является АО «Авангард-Строй» являются несостоятельными.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуг потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации ремонта кровли многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку правоотношения являются деликтными.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая заключение ООО «ОНИКС» № 219/24 года, суд принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 281 048 рублей: (488 214 (сумма ущерба) – 207 166 (сумма возмещенного ущерба)).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному благополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родствеников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу истца ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс расходы на проведение оценки в размере 43 000 рублей в рамках договора на оказание услуг по проведению экспертизы № 219/24 от 16.12.2024 года.

Поскольку проведённая истцом оценка была необходима для защиты прав истца и обоснования предъявленных к ответчику требований, суд полагает возможным взыскание указанных расходов с ответчика в размере 43 000 рублей.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 431 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (№) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (№) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 убытки в форме реального ущерба в размере 281 048 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 43 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 431 рубля;

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко