Дело № 2-199/2022 УИД 76RS0006-01-2022-000322-18
М.Р. 29.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 г. с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее АО «НТЭК») обратилась с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, допущенной ответчиком по договору коммерческого найма от 25.05.2011г. квартиры по адресу: <адрес>: за пользование жилым помещением за период с августа 2018 по июнь 2019г. в размере 89547,70 руб. Так же истец указывает, что нанимателем не произведена оплата жилищно - коммунальных услуг по договору за период с июня 2015г. по июнь 2019г., что повлекло задолженность перед управляющей компанией в размере 315837,18 руб., которую АО «НТЭК» погасил, что привело к возникновению у истца убытков на указанную сумму.
Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа № 2-129/2022, вынесенного 24.01.2022г. по аналогичным требованиям.
Заочное решение, первоначально вынесенное 14.09.2022г., по ходатайству ответчика определением от 13.10.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, ограничив взыскание задолженности по оплате аренды жилого помещения периодом времени с декабря 2018г. по июнь 2019г., а в дельнейшем снизив размер задолженности до 18845,40 руб.
Истец АО «НТЭК» представителя в судебное заседание не направил, к дате судебного заседания представил и поддержал уточненный иск об уменьшении исковых требований.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ФИО5 на основании доверенностей - основной, выданной истцом ООО «Юридическая служба «Партнер» и в порядке передоверия (л.д. 193-195) - ФИО6 против иска возражала по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях на иск (л.д. 186-187). Поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просила взыскать с АО «НТЭК» в пользу ФИО5 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере пропорционально требованиям, в которых истцу будет отказано.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-129/2022, оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с абз.3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Таймырэнерго», правопреемником которого с 31.12.2019г. является АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания».
25 мая 2011 года между АО «Таймырэнерго» и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения № ТЭ-094/11 (л.д. 29-33), по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (поименованным в договоре мужу ФИО1 и сыну ФИО2) во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, а наниматель приняла на себя обязательства вносить плату за пользование жилым помещением в установленном договором размере, на дату его заключения составляющем 2692,20 рублей (п.п. 1.1, 2.1.3 договора), а также ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, (п. 2.6 договора). Согласно п.п. 8.2, 8.3 договора найма он вступает в действие с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 25 марта 2011 года, и действует до 25 марта 2016 года.
15 июня 2012 г. и 24 октября 2013 г. к договору найма жилого помещения сторонами заключены дополнительные соглашения, по условиям которых в связи со сменой фамилии нанимателем жилого помещения является ФИО5, в качестве членов ее семьи в договор включены сыновья ФИО3, ФИО4 (л.д. 36, 37).
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30.05.2019г., вступившим в законную силу 11 июля 2019г., договор найма жилого помещения № ТЭ-094/11 по адресу: <адрес>, заключенный между акционерным обществом энергетики и электрификации «Таймырэнерго» и ФИО5 расторгнут. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда обосновано тем, что в силу ст. 684 ГК РФ заключенный сторонами на срок до 25 марта 2016г. договор найма жилого помещения по истечении срока его действия был продлен на тех же условиях и на тот же срок (л.д. 115-118).
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решения суда от 30.05.2019г., договор найма жилого помещения № ТЭ-094/11 от 25.05.2011г., а следовательно и вытекающие из него обязательства вопреки возражениям ответчика действовали до даты вступления Норильского городского суда Красноярского края от 30.05.2019г. в законную силу 11 июля 2019г. Следовательно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по обязательствам, возникшим в период действия этого договора.
10 сентября 2018г. мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи СУ № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, по заявлению АО «Таймырэнерго» 10 сентября 2018г. вынесен судебный приказ № 2-2695/2018 о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения № ТЭ-094/11 от 25.05.2011г. в сумме 265822,70 руб., образовавшейся за период с августа 2015 по июль 2018г. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за пользование жилым помещением за последующий период.
Учитывая, что письмо от 29.09.2015г. об уведомлении об увеличении стоимости арендной платы по договору найма жилого помещения № ТЭ-094/11 от 25.05.2011г. до 8140,70 руб. в месяц (л.д. 38) ФИО5 не получала, дополнительное соглашение сторонами не заключалось, истец обоснованно исчислил задолженность по оплате за найм исходя из первоначально установленного размера арендной платы 2692,20 рублей, уточнив требования.
Размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг подтвержден расшифровкой за период с июня 2015г. по июнь 2019г. с помесячным указанием вида оказанных услуг, расчетом взыскиваемых сумм, счетами на оплату ООО «УК Город», а также копиями платежных поручений № 677 от 31.07.2019г., № 527 от 03.07.2019г., № 441 от 31.05.2019г. и № от 31.05.2019г., об оплате ООО УК «Город» жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> в общем размере 315837,18 руб.
Разрешая ходатайство ФИО5 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя п. 2.1.3 договора найма, срок внесения ежемесячной платы за пользование жилым помещением, указанной в п. 2.1.2 настоящего договора – до 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.29,30).
Документально материалами гражданского дела № 2-129/2022 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ответчику направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 17.12.2021г. (л.д. 34). В связи с чем, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по повременным платежам, подлежащим оплате в период с декабря 2018г. по июнь 2019г.
АО «НТЭК» с учетом уточнений ставит вопрос о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2018г. по июнь 2019г. в размере 18845,40 руб. С данным расчетом, который ответчиком не оспаривается, суд соглашается в полном объеме, поскольку он заявлен в пределах срока исковой давности и соответствует условиям договора.
При этом, АО «НТЭК» поддерживает требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которые ранее с нанимателя не взыскивались, за период с 2015г. В письменном отзыве на возражения ответчика истец указал, что срок исковой давности, исчисляемый со дня оплаты истцом задолженности ответчика за жилищно – коммунальные услуги в общем размере 315837,18 руб. с 31.05.2019г., на момент предъявления в суд иска не истек (л.д. 204).
С указанными доводами суд не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям закона и характеру правоотношения сторон.
Истец исчисляет срок исковой давности с момента оплаты коммунальных услуг по счетам управляющей компании, ссылаясь на причинение ему убытков, то есть фактически исходит из последствий регрессных требований, право которых предусмотрено ст. 1081 ГК РФ к лицу, причинившему вред. Однако, в рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают не из деликта, а из договора.
Согласно п. 2.6 договора найма от 25.05.2011г., наниматель обязуется ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе своевременно вносить плату за радиотрансляционные сети, телевизионные сети и телефон. Пунктом 3.1.9 договора предусмотрена обязанность нанимателя в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку конкретный срок оплаты коммунальных услуг договором найма не определен, суд исходит из положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ о ежемесячной оплате до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
При указанных обстоятельствах с учетом условий договора найма, предусматривающих ежемесячную оплату жилищно – коммунальных услуг, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому из повременных платежей, и пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по повременным платежам за период с декабря 2018г. по июнь 2019г.
Как следует из представленной истцом расшифровки, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за декабрь 2018г. составила 8424,26 руб., а в период с января по июнь 2019г. совокупно – 20411,28 руб., а в целом - 28835,54 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, встречных расчетов не представлено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.
С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика, задолженность по всем заявленным требованиям подлежит ограничению периодом с декабря 2018г. по июнь 2019г. Задолженность за пользование жилым помещением в сумме 18845,40 руб. взыскивается в полном объеме по уточненным требованиям. Размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг подлежит уменьшению до 28835,54 руб.
Исковые требования, таким образом, подлежат удовлетворению частично в размере 47680.94 руб.
Исходя из разъяснений п.п. 12,20,22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
На момент принятия решения по делу истец поддерживает требования в размере 334682 руб. (18845,40 + 315837,18 руб.), которые подлежат удовлетворению частично в сумме 47680.94 руб., что составляет 14,25%. Без удовлетворения оставлены требования в оставшейся части, что составляет 85,75 %.
Документально подтверждено, что 11 октября 2022г. между ФИО5 и ООО «Юридическая служба «Партнер» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по консультированию, правовому анализу документов, подготовке судебной документации и направлению ее адресатам и в суд, а также по предоставлению интересов в суде первой инстанции в неограниченном количестве раз до вынесения решения суда (л.д. 189-190)..
Стоимость услуг определена п. 3.1 договора в 30000 руб. и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается оригиналами кассовых чеков (л.д. 191).
В порядке передоверия от ООО «Юридическая служба «Партнер» представитель исполнителя ФИО6 участвовала в двух судебных заседаниях по делу 09 ноября и 25 ноября 2022г., составляла письменные возражения на иск.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
АО «НТЭК» по требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражал, ссылаясь на их несоответствие критериям разумности и обоснованности (л.д. 294 об.ст.)
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения (с момента вступления представителя в процесс), объема оказанных услуг представителем, проживающим за пределами с. Новый Некоуз, с выездом для рассмотрение дела в Некоузский районный суд ЯО, а также сложившихся в регионе цен суд полагает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Исходя из размера государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 7254 руб., с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в возврат госпошлины 1033,70 руб. (7254х14,25%).
Исходя из размера расходов на оплату услуг представителя, определенных судом, с ответчика пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцом отказано, подлежат взысканию 17150 руб. (20000х85,75 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) пользу АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ОГРН <***>) задолженность по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> № ТЭ-094/11 от 25.05.2011г., допущенную за период с декабря 2018г. по июнь 2019г. в общем размере 47680.94 руб., в том числе:
- за пользование жилым помещением в сумме 18845,40 руб.,
- по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 28835,54 руб.,
а также судебные расходы по оплате госпошлины 1033,70 руб., итого – 48714 (сорок восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 64 коп., в остальном в иске отказать.
Взыскать с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серии №) расходы на оплату услуг представителя в размере 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Пикунова