Приговор по делу № 1-521/2023 от 25.09.2023

Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Авершиной А.А., действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ЕАО, ранее несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнаты в <адрес> №» по <адрес> в <адрес> ЕАО, взял с тумбы ключ от автомобиля марки «№» с государственным регистрационным номером № регион, проследовал на участок местности вблизи подъезда № вышеуказанного дома, где стоял указанный автомобиль, при помощи ключа завёл его, и умышленно, без получения согласия владельца данного автомобиля и других лиц, имеющих право на управление данным автомобилем, без цели его хищения начал на указанном автомобиле движение от вышеуказанного участка местности до окрестностей <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно акта медицинского освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,473 мг/л., умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запустил двигатель автомобиля «№ с государственным регистрационным номером <***> регион и начал на нём самостоятельное движение от участка местности вблизи подъезда № <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> ЕАО, до участка местности вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал по поводу судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, установив, что ФИО3 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышают 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Предъявленные ФИО3 обвинения, с которыми он согласился, являются обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим составам преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья (наличие заболеваний, ранения). По эпизоду угона суд также признаёт в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной.

Одной из причин совершения подсудимым угона автотранспортного средства явилось употребление им алкоголя, в результате чего он утратил контроль над своими действиями, что, исходя из его пояснений в судебном заседании, способствовало совершению преступления, т.к. будучи трезвым, он бы не совершил преступление. В связи с этим, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по последнему месту работы – положительно, участвующего в зоне специальной военной операции, поощренного, ранее не судимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и считает необходимым назначить по ч.1 ст.166 УК РФ – ограничение свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ – обязательные работы, полагая, что только данные виды наказания могут способствовать исправлению подсудимого.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа за преступления, с учётом имущественного положения подсудимого, который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка суд полагает нецелесообразным.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО3 по указанному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <адрес>» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО, принадлежащий Потерпевший №1, передать последнему; автомобильный коврик, чехол с водительского сидения, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в отношении ФИО3, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> ЕАО» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу Потерпевший №1; автомобильный коврик, чехол с водительского сидения, ключи от автомобиля – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в отношении ФИО3, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова