Решение по делу № 2-518/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «Тойота Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

УИД: 61RS0033-01-2023-000212-84

Дело № 2-518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 26 апреля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Тойота Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 31.05.2021 года между АО «Тойота Банк» ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 267 906,05 рублей для оплаты стоимости приобретенного у <данные изъяты>» автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN: № год изготовления 2021 года. Кредит был оформлен под 12,30% годовых, на срок до 26.05.2028 года. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой сумма кредита в размере 3 267 906,05 рублей была зачислена на его счет, а так же банковским ордером № от 31.05.2021 года. Исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, согласно которому заемщик передал автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN: № год изготовления 2021 года, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 4 485 000,00 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. По состоянию на 08.12.2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 31.05.2021 года составляет 3 134 109,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 2 949 106 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 162 875 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке в размере 22 126 рублей 23 копейки. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Истец просил суд: 1) взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2021 года в размере 3 134 109 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 949 106 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 162 875 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке в размере 22 126 рублей 23 копейки; 2) обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, легковой универсал, VIN: №, 2021 года изготовления, цвет белый, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов; 3) взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 870 рублей 55 копеек.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 подано встречное исковое заявление к АО «Тойота Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита. В обоснование встречных исковых требований истец указал, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного 31.05.2021 года между АО «Тойота Банк» и ФИО2, целями исполнения заёмщиком указанного потребительского кредита были не только оплата стоимости автомобиля, но и иные: оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи с продавцом 2 915 000 рублей; оплата стоимости предоплаченного технического обслуживания автомобиля по договору с продавцом 39 581,55 рублей; оплата страховой премии за страхование автомобиля 170 847 рублей; оплата страховой премии по страховому полису индивидуального страхования 75 000 рублей; оплата страховой премии по договору GAP-страхования 51 577,5 рублей; оплата стоимости карты помощи на дороге 15 900 рублей. Таким образом, в общую сумму кредита ответчиком включены согласно подпунктов 4,5,6 пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 31.05.2021 года денежные средства на оплату страховой премии по страховому полису индивидуального страхования 75 000 рублей, оплата страховой премии по договору GAP-страхования 51 577,5 рублей; оплата стоимости карты помощи на дороге 15 900 рублей, на общую сумму 142 477 рублей 50 копеек. Данные цели использования заёмщиком потребительского кредита ФИО2 не интересовали и были ему навязаны банком. При этом ФИО2 был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и был вынужден принять содержащиеся в нем условия, несмотря на то, что они нарушили его права, как потребителя. АО «Тойота Банк» обязал его включить вышеуказанные цели использования потребительского кредита в кредитный договор, в котором было изначально заложено согласие заёмщика на включение индивидуальных условий о страховании по страховому полису индивидуального страхования, по договору GAP-страхования и по оплате стоимости карты помощи на дороге, не представляя заёмщику ФИО2 возможности отказа от этих условий выдачи потребительского кредита, необходимого для покупки автомобиля для личных нужд. Данные условия нарушили права ФИО2, как потребителя, и причинили ему убытки в размере 142 477 рублей 50 копеек.

Истец по встречному иску просил суд: 1) признать условия договора потребительского кредита № от 31.05.2021 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2, указанные в пункте 11 индивидуальных условий данного договора в части подпунктов 4,5,6 недействительными; 2) взыскать с АО «Тойота Банк» убытки в размере 142 477 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает, что первоначальное исковое заявление АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 - 3, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

31.05.2021 года между АО «Тойота Банк» ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 267 906,05 рублей, для оплаты стоимости приобретенного у ООО «Трейд Моторс» автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN: № год изготовления 2021 года. Кредит был оформлен под 12,30% годовых, на срок до 26.05.2028 года.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой сумма кредита в размере 3 267 906,05 рублей была зачислена на его счет, а так же банковским ордером № от 31.05.2021 года (л.д.9,10).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан платежи по погашению кредита и уплате процентов производить ежемесячно 84 платежами в соответствии с графиком погашения. Согласно графику первый платеж осуществляется 28.06.2021 года в сумме 58 142,87 рублей, что составляет ежемесячный платеж, и последний платеж производится 26.05.2028 года в так же сумме 58 142,87 рублей.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, поэтому указанный договор является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплате процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В силу п.п. 5.4.1 п.п. 5.4.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком срока возврата основного долга и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Изменение и расторжение договора в силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При этом данные нарушения составляют общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита и намерении расторгнуть кредитный договор. Ответчик добровольно требование банка не выполнил, ответ истцу не направил, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом исследовался представленный истцом письменный расчет по состоянию на 08.12.2022 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 3 134 109 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 949 106 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 162 875 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке в размере 22 126 рублей 23 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, суд критически относиться к контррасчету предоставленным ответчиком, поскольку согласно представленным справкам по операциям, плательщиком является не истец а ФИО1., адресат получения указанных денежных средств не указан, как не указаны основания перевода денежных средств, что делает невозможным установления перевода указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021 года. Поэтому расчет предоставленный истцом признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 31.05.2021 года, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является заключение договора залога, предметом залога является автотранспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, легковой универсал, VIN: №, 2021 года изготовления.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком и его представителем в нарушение указанных процессуальных требований каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполняются обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, легковой универсал, VIN: №, 2021 года изготовления, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования встречного искового заявления о признании недействительными условий договора потребительского кредита, суд приходит к следующему.

В обосновании встречного искового заявления истец указал о том, что подпункты 4,5,6 пункта 11 индивидуальных условий данного договора потребительского кредита № от 31.05.2021 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и ним, являются недействительными по причине того, что указанные пункты были ему навязаны банком. При этом он был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и был вынужден принять содержащиеся в нем условия, несмотря на то, что они нарушили его права, как потребителя. АО «Тойота Банк» обязал его включить вышеуказанные цели использования потребительского кредита в кредитный договор, в котором было изначально заложено согласие заёмщика на включение индивидуальных условий о страховании по страховому полису индивидуального страхования, по договору GAP-страхования и по оплате стоимости карты помощи на дороге, не представляя заёмщику ФИО2 возможности отказа от этих условий выдачи потребительского кредита, необходимого для покупки автомобиля для личных нужд. Данные условия нарушили права ФИО2, как потребителя, и причинили ему убытки.

С данными доводами встречного искового заявления суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Для оформления кредита в АО «Тойота Банк» истцом по встречному иску ФИО2 была подана в банк заявление-анкета на получение кредита для приобретения автомобиля от 10.05.2021 года. Согласно указанной анкете заемщик добровольно просит включить в сумму кредита стоимость: договор страхования жизни и здоровья в размере 75 000 рублей, КАСКО в размере 170 000 рублей, GAP-страхование в размере 56 000 рублей, карту помощи на дороге в размере 16 000 рублей, предоплаченное ТО автомобиля в размере 39 000 рублей. Указанная анкета заполнена собственноручно и подписана заемщиком ФИО2 (Т.1 л.д.161-162).

Указанное обстоятельство подтверждает то, что заемщик ФИО2 при оформлении кредита для приобретения автомобиля, добровольно, осознавая значимость своих действий и последствия, проявил желание на включение в стоимость кредита сумм по плате: страхового полиса индивидуального страхования, премии по договору GAP-страхования, карты помощи на дороге.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» Президиума Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, заключение заемщиком ФИО2 кредитного договора, на предложенных им же условиях, с учетом денежных сумм уплаченных за договор страхования жизни и здоровья, страхование КАСКО, GAP-страхование, карту помощи на дороге и предоплаченное ТО автомобиля, является законным и обоснованным.

В вязи с изложенным, отсутствуют основания для признания подпунктов 4,5,6 пункта 11 индивидуальных условий данного договора потребительского кредита № от 31.05.2021 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 недействительными.

Так же суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный кредитный договор № был заключен между АО «Тойота Банк» и ФИО2 31.05.2021 года, следовательно, срок исковой давности для заявления требования о признании сделки недействительной истек 31.05.2022 года. С встречным исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2023 года, за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности к требованиям встречного искового заявления в своем возражении на встречное исковое заявление (л.д.160).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, и о применении по заявлению истца по первоначальному иску последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении главного требования встречного искового заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тойота Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 870 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 года в размере 3 134 109 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 949 106 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 162 875 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке в размере 22 126 рублей 23 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 870 рублей 55 копеек, а всего взыскать 3 163 979 (три миллиона сто шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, легковой универсал, VIN: №, 2021 года изготовления, цвет белый, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО «Тойота Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.