Дело № 2-2066/2025
УИД 52RS006-02-2025-000924-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Домремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищник НН» о признании недействительными решения общего собрания,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, оформленные протоколом № от 20.11.2024 г., признании протокола общего собрания ничтожным.
В обоснование иска указал следующее: ООО «ПКФ «Домремстрой» с 01 мая 2016 г. является обслуживающей организацией по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.
В период с 04 по 18 ноября 2024 г. было проведено общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от 20.11.202 4г. Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства: допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, отсутствует кворум.
Судом по ходатайству представителя истца была заменена замена ответчика ФИО2 на ООО УК «Жилищник НН».
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).
В части 2 статьи 44 ЖК РФ приведен перечень решений, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из положений статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Домремстрой» с 01 мая 2016 г. является обслуживающей организацией по договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, решения собрания оформлены протоколом №. Из протокола усматривается, что инициатором собрания выступила ФИО2 По итогам проведения общего собрания в качестве управляющей компании многоквартирного дома было выбрано ООО «УК «Жилищник -НН».
Как следует из приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от 12.05.2025г., с 01.05.2025 года многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании ООО ПКФ «Домремстрой».
По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.
Из разъяснений содержащиеся в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.
В силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
Истец первоначально обратился в суд с иском к инициатору проведения общего собрания, ФИО2, впоследствии, по ходатайству представителя истца, судом была проведена замена ответчика на ООО УК «Жилищник-НН».
В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении требований при имеющемся субъектом составе.
Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.
При рассмотрении данного спора таких обстоятельств не имеется.
Учитывая, что ООО УК «Жилищник-НН» не является инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к ненадлежащему ответчику.
При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Домремстрой» (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищник НН»(ИНН <данные изъяты>) о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленные протоколом № от 20.11.2024 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
19 мая 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-6697/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2024-005934-28) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова