РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при помощнике судьи Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № №38RS0036-01-2023-001917-41 (производство №2-3694/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 467 713,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 877,14 рублей.

В обоснование требований указало, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 384 430,38 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) – 10 789,38 рублей, размер последнего платежа – 10 788,62 рублей, окончательный срок возврата кредита до <Дата обезличена>, процентная ставка по кредиту – 22,80% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 467 713,54 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 467 713,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 877,14 руб.

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 467 713,54 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление в заявлении об отмене заочного решения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав, представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 этой же статьи определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. получен акцепт.

Как видно из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО3 в офертно-акцептной форме путем подписания <Дата обезличена> на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита, заявления на предоставления потребительского кредита заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> Банк предоставил заемщику кредит в сумме 384 430,38 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до <Дата обезличена>, под 22,8% годовых. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего 10 789,38 рублей, размер последнего платежа 10 788,62 рублей. Дата платежа – 28 число каждого календарного месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых)

Оценивая представленный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 384 430,38 руб. на счет заемщика.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату полученных кредитных средств.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила: по основному долгу – 366 070,71 руб., по процентам 97 931,84 руб.

Согласно договору уступки прав требования <Номер обезличен>-Э от <Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме перешли к ООО «ЭОС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу требований ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на дату <Дата обезличена> в размере 467 713,54 рублей.

Кредитным договором предусмотрена периодичность платежей (28 число каждого месяца), а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен ежемесячный платеж для оплаты (10 789,38 рублей за исключением последнего), согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору. Также согласно графику погашения кредита и уплаты процентов установлено, что срок и дата последнего платежа <Дата обезличена>.

Истцом ООО «ЭОС» <Дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о составлявшейся уступке права требования и выставлена сумма задолженности в размере 467713,54 руб., которая состоит из основного долга в размере 366070,71 руб., сумма процентов 97 931,84 руб.

Из выписки лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 439230,38 руб.

Как усматривается из выписки кредитного договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выписки лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, последняя сумма поступлений от ФИО1 была осуществлена <Дата обезличена>.

Как видно из материалов дела, имеется требование банка (первоначального взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») о досрочном погашении кредита от <Дата обезличена> N ВА-3010/7 на <Дата обезличена> в размере 548 409,37 руб. в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

<Дата обезличена> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к мировому судье судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника <Дата обезличена>.

С настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по основному долгу необходимо исчислять со срока уплаты, установленного в направленном заемщику <Дата обезличена> требовании первоначального кредитора об оплате кредитной задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, и с учетом срока действия судебной защиты с <Дата обезличена> (подача заявления о вынесении приказа) по <Дата обезличена> (отмена судебного приказа), обращения ООО «ЭОС» с рассматриваемым иском <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу что срок исковой давности по кредитному договору ООО «ЭОС» не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено, у суда имеются основания удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 467 713,54 руб. из которых сумма основанного долга 366 070,71 руб., сумма процентов 97 931,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общем размере 7 877,14 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 467 713,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 877,14 рублей, а всего взыскать – 475 590 рублей 68 копеек (Четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2025 года.