дело № 2а-1098/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001740-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Забайкальского края 10 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Юргановой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску ФИО1 (далее – ФИО1) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 (далее – ФИО2), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) о признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным и его отмене, установлении размера удержаний из пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Определением от 09.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, направил заявление от 10.07.2023 (вх. № 13636 от 10.07.2023) об отказе от иска, при этом при подаче административного иска в его тексте просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

Административный соответчик – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.

Участие административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного соответчика – Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одновременно, согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Как следует из заявления административного истца ФИО1 от 10.07.2023 (вх. № 13636 от 10.07.2023), ею принято решение об отказе от заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления административного истца ФИО1 по отказу от административного иска, суд принимает отказ административного истца ФИО1 от административного иска, поскольку нарушение таким отказом прав и законных интересов других лиц и противоречие его закону судом не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным и его отмене, установлении размера удержаний из пенсии.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным и его отмене, установлении размера удержаний из пенсии прекратить.

Разъяснить административному истцу ФИО1 недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Юрганова