61RS0006-01-2022-008857-08
Дело № 2-995/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,
при секретаре Богатой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Киргизская» к М.О.Г., третье лицо: администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка от металлического гаража,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Киргизская» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ, которое осуществляет ТСЖ «Киргизская». Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом», площадью 3687 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик – собственник <адрес> указанном многоквартирном доме, также является собственником металлического гаража, установленного на земельном участке с кадастровым номером №. Текущее содержание и ремонт указанного металлического гаража собственником <адрес> не осуществляется, техническое состояние никогда не проверялось, обслуживание установленного металлического гаража не производится. ДД.ММ.ГГГГ М.О.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением признании права собственности на данный гараж, однако, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данных исковых требований. Выездным обследованием государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный гараж установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Помимо прочего, спорный гараж препятствует к использованию земельного участка в полном объеме всем собственникам помещений в многоквартирном доме. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать собственника жилого помещения по адресу: <адрес> М.О.Г. демонтировать принадлежащий ему металлический гараж с земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с одиннадцатого календарного дня после вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Представитель истцаФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик М.О.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика М.О.Г. – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Киргизская» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом», площадью 3687 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 3-18).
В обоснование предъявленных исковых требований ТСЖ «Киргизская» указывает, что собственником квартиры №21 расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, - ответчиком М.О.Г. на земельном участке с кадастровым номером № установлен металлический гараж, однако, содержание, ремонт и обслуживание данного объекта им не осуществляются, техническое состояние никогда не проверялось.
Как следует из ответа Управления Росреестра по Ростовской области на обращение председателя правления ТСЖ «Киргизская», в целях выявления оснований для организации внеплановых контрольных мероприятий государственных инспектором Ростовской области по использованию и охране земель проведено выездное обследование объекта земельных отношений – земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №:9 расположены металлические гаражи.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований М.О.Г. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на металлический гараж, обязании предоставить земельный участок для гаража, взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов (л.д. 20-28).
Согласно п.2 ст.61 ГК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в 2000-м году возведен и используется М.О.Г. металлический гараж.
Протоколом от 16 октября 2021 года №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформлено решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома о сносе, в том числе металлического гаража, находящегося во владении М.О.Г.
В досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием осуществить за свой счет демонтаж данного металлического гаража с земельного участка с кадастровым номером №, однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д.38).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.
Доводы ответной стороны о том, что М.О.Г. относится к категории граждан, имеющих льготы на предоставление земельного участка для размещения гаража, также не влечет за собой возможность узаконения ему права пользования земельным участком по адресу: <адрес>, а лишь дает ему обратиться за предоставлением земельного участка для размещения гаража с соблюдением всех процедур.
Учитывая, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:9, М.О.Г. был самовольно установлен металлический гараж; земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ему в аренду либо в собственность не предоставлялся; земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые или договорные основания для использования части земельного участка под гараж, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика демонтировать металлический гараж подлежат удовлетворению.
Разрешая требование искового заявления о взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В данном случае суд не находит оснований для взыскания судебной неустойки на основании вышеуказанных правовых норм, поскольку истцом не представлено доказательств реальности существования угрозы неисполнения решения суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Киргизская» к М.О.Г., третье лицо: администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка от металлического гаража – удовлетворить частично.
Обязать М.О.Г. (паспорт <данные изъяты>) демонтировать принадлежащий ему металлический гараж с земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «Киргизская» - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Cудья Е.В. Никонорова