Гражданское дело №...

54RS0№...-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования указала, что она заключила договор с ответчиком на оказание образовательных услуг, предметом которого, являются услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Стоимость услуг составила 129 195 руб., оплата произведена её супругом за счет кредитных денежных средств.

Указывает, что к обучению не приступала, услуги ей не оказаны.

Обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, получила отказ, в связи с чем, заявлен данный иск в суд.

Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 129 195 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46510,20 руб., а также взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования. Пояснила, что ею прослушано пять уроков, которые не посчитала продуктивными, в связи с чем, выразила свою волю на расторжении договора, письменно уведомив ответчика. Последний отказался возвратить денежные средства, чем нарушил её права, как потребителя услуги.

Ответчик представителя в суд не направил, возражения на иск изложил в отзыве, где указал, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку обязательства по договору исполнены им, услуга предоставлена истцу в полном объеме. Полагает, что, поскольку нет оснований для взыскания денежных средств, нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,4949, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в офертно-акцептной форме на основании информации, размещенной в публичном доступе на сайте ООО "ГикБреинс", между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому, исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к платформе, а Пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель обязуется по заданию Пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а Пользователь - их принять и оплатить. Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам. Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем подачи заявки, подтверждения пользователем заявки в устной или иной форме представителю сервиса, оплаты заказчиком счета или согласование условия о рассрочке или кредите.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истица обратилась к ответчику с заявкой на прохождение курса онлайн-обучения, заявка принята и одобрена.

ФИО1, явившейся заказчиком услуги, произведена оплата курса в сумме 129324,20 руб. путем перечисления денежных средств со счета супруга, ФИО2

В результате регистрации Пользователя на сайте обществом "ГикБреинс" был создан личный кабинет, ФИО1 предоставлен доступ к обучающему курсу. Как утверждает ответчик и не оспаривает истец, ФИО1 приступила к обучению, прошла 4 урока из 210. Истица суду пояснила, что она прослушала 5 уроков.

Исходя из положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ совершенные истцом и ответчиком действия свидетельствуют о согласовании сторонами всех требуемых существенных условий договора возмездного оказания услуг и позволяют квалифицировать заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг по обучению.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Обратившись с данным заявлением, ФИО1 фактически реализовала право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Истец подтвердила в судебном заседании, что прослушала 5 уроков. Общее количество уроков стороны указали – 210.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 5 обучающих уроков, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае, стоимости 205 не прослушанных уроков. В денежном выражении это составляет 126 245,05 руб. ( 129324,20 руб. стоимость курса – 3 079,15 руб. стоимость 5 уроков). Данный расчет произведен судом исходя из следующего: 129324,20 руб. стоимость всего курса : 210 уроков х 5 фактически прослушанных урока.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что услуги считаются оказанными ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством в момент, в который пользователю в личном кабинете стали доступны обучающие материалы, в связи с чем полагающего, что исполнителем заказчику услуги были оказаны в полном объеме, и не усматривающего оснований для возврата денежных средств. Данные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречит положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 126 245,05 руб. – стоимость не оказанных услуг в рамках договора об оказании услуг.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 данного Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки отсутствуют, поскольку отказ от исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость не оказанных услуг, с ООО "ГикБреинс" в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО "ГикБреинс" в добровольном порядке требования потребителя не выполнило в полном объеме, суд полагает, что с ООО "ГикБреинс" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 65 622,53 руб. ( 126245,05 руб. + 5 000 руб. /2).

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 196 867 руб. 58 коп (126245,05 руб. + 5 000 руб. + 65 622,53 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 137,35 руб.

руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в размере 196 867 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» ИНН <***> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 5 137 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Судья /подпись/