Решение по делу № 2-4176/2022 от 20.06.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

78RS0005-01-2022-000438-61

Дело № 2-4176/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 23 октября 2021 года между сторонами был заключен договор о приобретении кухонного гарнитура №.

16 ноября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от 23 октября 2021 года об уточнении приобретаемых товаров. При заключении договора № от 23 октября 2021 года сотрудник ответчика заверил истца о том, что дата отгрузки товара – 17 декабря 2021 года не будет перенесена на срок до 30 дней.

В соответствии с заключенным договором истец выполнил свою часть обязательств и оплатила полностью стоимость товара на сумму 226 389 рублей.

18 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, о сообщении срока изготовления кухонного гарнитура, а также выплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 4.1 договора и статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, равная 3% от суммы в размере 226 389 рублей, за период с 18 декабря 2021 года по 27 февраля 2022 года (72 дня) в размере 226 389 рублей, не превышающая стоимость товара, исходя из расчета: 226389 (стоимость услуги) ? 3 % ? 72 дня (срок просрочки обязательства с 18 декабря 2021 года по 27 февраля 2022 года).

В связи с существенным нарушением сроков передачи товара истец в значительной степени лишался того, на что вправе был рассчитывать при приобретении товара. Истцу пришлось испытывать нравственные и физические страдания, серьезные неудобства в подготовке к праздничному ужину и встреча Нового года была омрачена. Так же моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых истцом, причинен в результате неправомерных действий со стороны сотрудников магазина (постоянный обман, введение в заблуждение, подозрения в мошеннических действиях), которые повлекли за собой обращение в суд за защитой своих интересов.

По мнению истца, при определении размера компенсации морального вреда, следует учесть степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, длительность просрочки исполнения обязательств, а также оставление без ответа претензии и длительность неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Уют» неустойку в размере 177 715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Уют» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 октября 2021 года между сторонами заключен договор о приобретении кухонного гарнитура № (л.д.9-18). 16 ноября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от 23 октября 2021 года об уточнении приобретаемых товаров (л.д. 19-29).

Из договора № от 23 октября 2021 года следует, что продавец ООО «Уют» передает, а покупатель ФИО1 принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей товары, указанные в спецификации к настоящему договору. В спецификации товаром определена: кухня модели Adele (632).

Пунктом 1.2. договора определена цена – 244 730 рублей. Дополнительным соглашением № к договору № от 23 октября 2021 года об уточнении приобретаемых товаров цена товара определена в размере 226 389 рублей.

Согласно платежному поручению № от 25 октября 2021 года (л.д.30) и чеку по операции от 21 декабря 2021 года (л.д.31) истцом ответчику оплачена стоимость кухонного гарнитура на сумму в размере 226 389 рублей.

Кроме того, из пункта 1.3. договора следует, что дата готовности товаров к отгрузке – 17 декабря 2021 года. Дата готовности и/или передачи товаров может быть перенесена на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему. Согласно пункту 8 приложения к договору продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести дату готовности всех или одного из товаров к отгрузке на срок до 30 дней, а покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. При этом ответственность за перенос даты готовности товара к отгрузке у продавца не наступает. Кроме того, из пункта 4.1. договора следует, что в случае несоблюдения срока готовности товаров к отгрузке продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,5 % в сутки.

На основании изложенного судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение об отгрузки кухонного гарнитура в срок 17 декабря 2021 года, с возможным переносом срока готовности до 30 дней.

Из содержания товарной накладной № от 28 февраля 2022 года следует, что кухонный гарнитур был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от 24 марта 2022 года ответчиком истцу перечислена сумма в размере 48 674 рубля с назначением платежа: неустойка по договору № от 23 октября 2021 года.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка отгрузки истцу товара в период с 16 января 2022 года по 27 февраля 2022 года, то есть сроком на 43 дня.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 18 декабря 2021 года с требованием о сообщении сроков изготовления кухни, выплате неустойки с 18 декабря 2021 года и компенсации морального вреда (л.д.32-33), от 1 марта 2022 года с требованием о выплате неустойки и корректировании суммы договора.

28 марта 2022 года ответчиком дан ответ (исх. №) на претензионные обращения истца, которым требование о взыскании неустойки разрешено в размере 48674 рубля.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая положения пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также условия договора (пункта 4.1.), устанавливающие, что в случае несоблюдения срока готовности товаров к отгрузке продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,5 % в сутки, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер неустойки ответчиком определен правомерно, как по периоду начисления, так и по размеру процента, неустойка в размере 48 674 рубля по платежному поручению № от 24 марта 2022 года была выплачена до разрешения дела по существу, оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки не имеется.

Оснований для применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите права потребителей» не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2).

Принимая во внимание нарушение прав истца на своевременное получение товара, что установлено судом и не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, основанием компенсации является сам факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, период допущенной ответчиком просрочки передачи товара с 16 января 2022 года по 27 февраля 2022 года, то есть сроком на 43 дня, степень вины ответчика, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашло свое подтверждение обстоятельство нарушения личных неимущественных прав истца как потребителя штраф подлежит взысканию от суммы компенсации морального вреда 3 000 рублей и составит – 1 500 рублей (3 000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом было заявлено требование неимущественного характера - компенсация морального вреда, которое было удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2022 года.