Судья: Алымова Т.В. Дело № 33а-9322/2023 УИД 52RS0009-01-2022-005270-68 (дело №2а-753/2023)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, [дата] года рождения. <данные изъяты>. у ФИО5 родился сын ФИО12, в связи с чем административный истец находилась в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком с 01.03.2020г. по 23.08.2020г. 12.09.2022г. судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России ФИО8 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2020г. по 23.08.2020г. в сумме 72155,37 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство [номер] - ИП о взыскании с ФИО14 задолженности по алиментам;

Просила (с учетом определения об отказе в принятии мер предварительной защиты от 26.12.2022г., определения о выделении части требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 от 12.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2020 по 23.08.2020 в сумме 72155,37 руб. незаконным и подлежащим отмене; признании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 08.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5050,87 руб. незаконным и подлежащим отмене, мотивируя требования тем, что расчет задолженности по алиментам необоснованно произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации без учета сведений о ее доходе, а также без учета ее нахождения в спорный период в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, что нарушает ее права и законные интересы.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 от 12.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2020 по 23.08.2020 в сумме 72155,37 руб. незаконным и подлежащим отмене, признании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 08.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5050,87 руб. незаконным и подлежащим отмене отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, административный истец ФИО5 является плательщиком алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <данные изъяты>.р., в размере ? заработка ежемесячно с 01.03.2019г. до ее совершеннолетия. Впоследствии, после смерти ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области произведена замена стороны взыскателя на ФИО3.

Из материалов исполнительного производства [номер]-ИП, по которому ФИО6 является должником, ФИО3 - взыскателем, следует, что предмет исполнения – задолженность по алиментам в сумме 72155,37 руб.; производство возбуждено 30.09.2022г. на основании постановления о расчете задолженности по алиментам; 08.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5050,87 руб.

Из материалов исполнительного производства [номер]-ИП (ранее [номер]-ИП) следует, что ФИО6 обязана уплачивать алименты в пользу ФИО2 в размере 1/4 всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО3

Из справки от [дата], выданной ООО ФИО4 следует, что застрахованное лицо ФИО6 с 26.02.2020г. по 30.07.2020г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 01.08.2020г. по 27.10.2021г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Из справки ООО ФИО4 от 19.01.2021г. следует, что работодатель прекращает удержание алиментов из заработной платы по причине прекращения алиментных обязательств и сообщает, что в период с 01.03.2019г. по 23.08.2020г. удержано 54894,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов от 12.09.2022г. определена задолженность за период с 01.03.2020г. по 23.08.2020г. в сумме 72155,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5050,87 руб.

Разрешая заявленные ФИО5 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушают, при этом у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для осуществления расчета задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, а также судебный пристав исходил из неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок обязанности по оплате задолженности по алиментам.

Руководствуясь положениями ч.ч. 2-3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к правильным выводам, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для расчета задолженности ФИО5 по алиментам в рассматриваемый период, в частности в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, на основании положений ст. 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Так, установленное ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности – взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 г. № 1615-О, от 26 марта 2019 г. № 806-О).

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом-исполнителем, суд правильно признал действия судебного пристава-исполнителя основанными на законе. В данном случае нормы ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.

Какие-либо доводы, которые бы свидетельствовали о неправильности определения суммы задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО5 не приведены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.

В соответствии с п.в ч.2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" удержание алиментов также производится со следующих видов доходов: с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с ч. 5 ст.13 названного выше федерального закона, в случае, если застрахованное лицо утратило трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком по страхователю, у которого осуществлялись такие работа или деятельность.

Частью 1 ст. 183 Трудового кодекса РФ (далее также - ТК РФ) закреплено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; социальное пособие на погребение.

Данные пособия являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что предоставление отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, а также материального обеспечения на данный период в виде пособия по государственному социальному страхованию законодатель связывает с фактом беременности и родов и последующего ухода за ребенком. При этом пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выдается женщине на установленный период, а целевым предназначением данного пособия является не возмещение расходов в связи с появлением ребенка в семье, а частичная компенсация утрачиваемого женщиной заработка в период, когда она не может осуществлять трудовую деятельность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея сведения о том, что ФИО5 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не имела какого-либо дохода, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п.1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей. Таким образом, то обстоятельство, что истица находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, не освобождает ее от обязанности выплачивать алименты на содержание дочери ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность можно было рассчитать исходя из реального дохода не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: