Приговор по делу № 1-58/2023 от 25.08.2023.

УИД 66 RS0050-01-2023-000278-24

Дело № 1-58//2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 25 августа 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретарях судебного заседания Демченко М.В., Брылиной A.M.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Евсеева С.А., заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

имеющего среднее техническое образование,

состоящего в браке, на иждивении малолетних

детей не имеющего, не военнообязанного, не

работающего, зарегистрированного и

проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>

ранее судимого:

1). 08.09.2021 года Железнодорожным районным

судом г. Симферополя респ. Крым по п.п. «б,в» ч.2

ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2

месяцам лишения свободы, Освобождён 25.02.2022

года по отбытию наказания,

2). 24.10.2022 года мировым судьей судебного

участка № 1 Североуральского судебного района

Свердловской области по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1

году лишения свободы условно с испытательным

сроком в 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по данному

уголовному делу с 09.02.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах :

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1., с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, с целью, беспрепятственного попадания в квартиру ФИО26 похитил ключи от входной двери, не представляющие для потерпевшей материальной и оценочной стоимости, находившиеся в мебельной стенке, расположенной в зальной комнате Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что Потерпевший №1. нет по месту ее жительства, ФИО1 пришел по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1., через входную дверь, которая не была закрыта на запирающее устройство. Находясь в квартире, ФИО1 прошел в кухню, где тайно похитил микроволновую печь марки «STARWIND» модели «SMW5220», стоимостью 5 258 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 взяв её с кухонного шкафа. После чего, ФИО1 вынес микроволновую печь из квартиры, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 258 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, при этом в судебном заседании показал, что он стал злоупотреблять спиртными напитками, собрал вещи и ушёл от жены, так как когда пьет, дома не живёт. Когда в конце января 2023 года пришёл в УИИ на отметку, так как у него условное осуждение, ему сказали, что будут его проверять по месту жительства, он сказал, что ему жить негде, но ему сказали надо найти. Как раз у его знакомой Потерпевший №1 умер сожитель, у которых в <адрес> стоял дом пустой, где никто не жил, и он (Земляных) поехал её искать, хотел попросить пустить его туда жить. Перед этим он (Земляных) получил деньги на работе, купил водки, ФИО3 нашёл у знакомого ФИО32. ФИО3 сказала, что в дом его не пустит её старшая дочь, предложила пожить у неё в комнате в малосемейке, они выпили, и вечером, какого числа, точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ поехали в малосемейку, тогда же он первый раз увидел, где Потерпевший №1 живёт. Когда приехали, ФИО3 обнаружила, что у неё плазменный телевизор украла дочь. Кроме того, ФИО3 из своей же квартиры выгнала дочь, забрала у неё сына, из дома в <адрес> также выгнали и сняли для неё малосемейку. Потерпевший №1 сама жила у ФИО19, а его (Земляных) пустила жить в эту комнату, с первых же дней дала ему ключи от квартиры. Они с Потерпевший №1. распили спиртное, и последняя предложила ему найти покупателя, продать принадлежащие ей вещи: электромясорубку и дрель. Он (Земляных) по просьбе ФИО3 продал эти вещи, и они поехали обратно к ФИО35, ночевать в малосемейке не остались. С этого дня у него (Земляных) были ключи от квартиры потерпевшей в кармане, где он думал будет проживать с согласия самой потерпевшей. Посидев у ФИО36, он (Земляных) ушел ночевать к ФИО37, на другой день пришел, Он (Земляных) собрал пакет документов, чтобы устроиться на работу, на лесопилку, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 приехали в квартиру последней, свои документы он положил в шкаф над полкой, среди документов была справка об освобождении. Выпив спиртного, ФИО3 легла спать, а он (Земляных) закрыл её в квартире на ключ, а сам ушёл к знакомому по имени ФИО38 на ул. Каржавина. Утром часов в 8 пришёл, открыл ФИО3, которая сообщила, что звонила хозяйка квартиры, сказала, что она ДД.ММ.ГГГГ должна съехать с квартиры, что нужно искать жильё, сказала сама она съездит в <адрес> на пару часов, и вернётся обратно, ему сказала остаться, так как стиральная машинка запущена, стирает его вещи. ФИО3 сказала, что нужно найти покупателей, чтобы продать машинку стиральную, микроволновую печь и другое имущество, раз нужно съезжать. ФИО3 уехала и всё не возвращалась, он (Земляных) не дожидаясь её, закрывал комнату и уходил ночевать на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> искать ФИО3, нашёл её с ФИО39, которые попросили его купить спирт. Купив спирт, немного выпив, ФИО3 его спросила, нашёл ли он покупателей, он сказал, что нашёл, на что Потерпевший №1 сказала идти и продавать вещи из квартиры, деньги сказала привезти. Он (Земляных) из квартиры взял микроволновую печь, поехал её продавать, её готовы были купить за 3000 рублей, но стали проверять, она оказалась не рабочей, не включалась, в итоге её не взяли. Приехав обратно в квартиру с микроволновкой, квартира оказалась закрытой, а ключи всегда на полке оставались, мало ли Потерпевший №1 приедет, квартира закрыта, ключи одни. Он (Земляных) вышел на улицу, было холодно, куда микроволновку девать не знал, поднялся на 5 этаж, где ранее знакомые жили, там свидетель один живёт, спросил у него можно ли микроволновку оставить, последний разрешил, это было ДД.ММ.ГГГГ. У него (Земляных) деньги были, попросил свидетеля сходить купить выпить, дал ему 5000 рублей, тот сходил купил бутылку спирта 5 литров и они его сидели распивали. Он (Земляных) находился у этого свидетеля 3 дня, они всё это время пили, пока его не задержали ДД.ММ.ГГГГ. Продать этому свидетелю микроволновую печь он (Земляных) не мог, так как у этого свидетеля не на что было её покупать, в квартире свет отключен за неуплату, разогревать еду не на чем, вода приносная, канализация заблокирована. От пьянки у него (Земляных) «белая горячка» началась, Если бы он продал микроволновку, то она наверное бы на кухне стояла. Он каждый день ходил, проверял, приехали ли Потерпевший №1. Допрошенные по делу свидетели никогда его (Земляных) в квартире ФИО3 не будили по той простой причине, что он там никогда не спал. Действительно, он взял микроволновую печь, чтобы продать, но это было по просьбе самой потерпевшей ФИО3. Свидетели указывают, что увидели у него (Земляных) справку об освобождении в руках, но этого не было. Все документы его лежали в квартире ФИО3, просто дочери решили выселить свою мать из дома и из этой малосемейки, и обнаружили его документы, в этой комнате и обувь и вещи его остались. ФИО3 сама добровольно дала ему ключ от малосемейки, где проживала, разрешила там ему пожить. Он (Земляных) комнату не закрывал, так как Лена могла прийти в любое время, ключи лежали в комнате. Каким-то образом потом ключи нашлись, и их передали свидетелю Свидетель №2, которая была хозяйкой квартиры, где проживала ФИО3. Считает, что это всё организовала старшая дочерь потерпевшей, чтобы его (Земляных) подставить, так как он ФИО3 заставил обратиться в полицию по поводу кражи у неё телевизора. Кроме электромясорубки и дрели он (Земляных) в металлолом сдавал какую- то посуду, собранную ФИО3, в <адрес> они продавали картошку, деньги оставались у ФИО3. Сама бы ФИО3 Е. на него в полицию не написала заявление, это заставила её старшая дочь, которая проживает в её квартире. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 его (Земляных) оговаривают, никогда они его дома у ФИО3 не видели и не выгоняли его, а справку об освобождении увидели, так как там находились его документы. Первый раз свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 он увидел в суде. Если бы даже его свидетели увидели у ФИО3, то по их просьбе он бы не ушёл, так как они там никто.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает у своих знакомых, кто не против, чтобы он переночевал, то есть постоянного места жительства у него нет. Квартира, в которой он зарегистрирован, принадлежит его бывшей супруге, с которой они отношения не поддерживают, так как длительное время с ней не поживает. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, может руководить своими действиями и понимает последствия, к которым они приводят. Ранее он (Земляных) неоднократно судим, последний раз ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишению свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В конце января 2023 года, после двадцатых чисел, число точно сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 уснула, он (Земляных) в кухне на кухонном гарнитуре присмотрел микроволновую печь серебристого цвета, которую решил похитить, но не сразу, а позже, когда Потерпевший №1 не будет дома, и с этой целью, находясь в зальной комнате, на полочке мебельной стенки он взял связку ключей (один ключ от верхнего замка и один ключ от нижнего замка). Взяв ключи, он пошел по гостям, при этом входную дверь прикрыл, то есть на замок не закрывал. На следующий день, он (Земляных) пришел к Потерпевший №1 домой, постучался, дверь ему никто не открыл, входная дверь на замок была не закрыта, и он зашел в квартиру. Пройдя в кухню, на кухонном гарнитуре он похитил ранее присмотренную микроволновую печь, марку не помнит, в корпусе серебристого цвета, при этом отключил её от розетки и, взяв в руки, вышел из квартиры, входную дверь квартиры закрыл на два замка. После этого он (Земляных) вновь пошел по гостям, через несколько дней пришел к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, где попросил выпить, последний сказал, что у него нет. Тогда он решил сходить за похищенной им микроволновой печью, но куда, говорить отказывается. Взяв микроволновую печь, он пришел обратно к ФИО11, и предложил ему за спиртное отдать микроволновую печь. ФИО11 согласился, и он (Земляных) передав ему микроволновую печь, получил за нее бутылку спиртного, после чего ушел по гостям, где распивал спиртное. Спустя несколько часов он вернулся к ФИО11 домой, где продолжил распивать с ним спиртное, где остался с ночёвкой, так как идти ему было некуда. Уточняет, что больше из <адрес> он ничего не похищал, ФИО11 не говорил, что микроволновая печь краденная, так как если бы последний узнал, то не согласился бы на его предложение. Где связка ключей от входной двери, не знает, не может вспомнить куда положил, возможно, и потерял. Микроволновую печь похитил с целью в дальнейшем продать, а денежные средства потратить на спиртное. Уточняет, что Потерпевший №1 в квартиру заходить ему не разрешала, каких-либо долговых обязательств нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.107-110).

Из показаний подсудимого ФИО1, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, а также подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого, еще раз уточняет, что в конце января 2023 года, где-то после двадцатых чисел, либо в начале февраля 2023 года, число точно сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В один из дней к Потерпевший №1 пришли домой её дочь Свидетель №1 с девушкой, как он (Земляных) понял, последняя является хозяйкой квартиры, разбудили их, стали ругаться, что дома беспорядок и попросили его (Земляных) покинуть квартиру. Когда дочь Потерпевший №1 с хозяйкой из квартиры ушли, то он, собрав свои вещи, вышел на улицу, при этом, находясь на улице, посмотрел по сторонам, не ждут ли они его, и увидел, что они сидели в машине и ждали, когда он уйдет. Он пошел в сторону вокзала, чтобы они поняли, что он ушел, но до вокзала не дошел, а остался ждать за домом, когда девушки уедут со двора. Подождав несколько минут, он вновь вернулся в квартиру к Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула, он в кухне на кухонном гарнитуре присмотрел микроволновую печь серебристого цвета, которую решил похитить, но не сразу, а позже, когда Потерпевший №1 не будет дома, и с этой целью он прошел в зальную комнату, где на полке мебельной стенки взял связку ключей (один ключ от верхнего замка, а второй ключ от нижнего замка). Взяв ключи, он пошел по гостям, при этом входную дверь прикрыл, то есть на замок не закрывал. Уточняет, что в ходе употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, от последней ему стало известно, что на следующий день она идет с ночевкой к своей матери, поэтому, на следующий день, около 22 часов, он пришел к Потерпевший №1 домой, постучался в дверь, чтобы убедиться, что последней нет дома, ему никто не открыл, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом посторонних лиц нет, и за ним никто не наблюдает, вставил ключ в замок, хотел открыть его, но оказалось, что входная дверь была на замок не закрыта, после чего он нажал на дверную ручку и открыл дверь. Зайдя в квартиру, он прошел в кухню, где на кухонном гарнитуре похитил ранее присмотренную им микроволновую печь, марки «STARWIND», в корпусе серебристого цвета, при этом отключил её от розетки и, взяв её в руки, вышел из квартиры. При этом, входную дверь квартиры закрыл на два замка ранее похищенными им ключами. После этого, он (Земляных) вновь пошел по гостям распивать спиртное, микроволновую печь спрятал в подвале <адрес>. Спустя несколько дней он пришел к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес> попросил выпить, последний сказал, что у него нет. Тогда он пошел за похищенной им микроволновой печью, которую он спрятал ранее и с печью вернулся обратно к ФИО11, предложил последнему за бутылку спиртного (водки) отдать ему микроволновую печь. ФИО11 согласился на его предложение, он (Земляных) передал ему микроволновую печь и получил за нее бутылку спиртного (водки), после чего ушел по гостям, где продолжил распивать спиртное. Через несколько часов он (Земляных) вернулся к ФИО11 домой, и попросился у него остаться ночевать, так как у него нет постоянного места жительства, ФИО11 разрешил ему остаться на несколько дней, и они с ним вместе употребили спиртные напитки. Уточняет, что больше из <адрес> он ничего не похищал, ФИО11 не говорил, что микроволновая печь краденная, так как если бы тот узнал, то не согласился бы на его предложение, а именно обменять на бутылку водки. Где связка ключей от входной двери, не знает, не может вспомнить, куда положил, возможно, он их потерял. Микроволновую печь похитил, чтобы в дальнейшем продать, а денежные средства потратить на спиртное. Уточняет, что Потерпевший №1 в квартиру заходить ему не разрешала, и своим имуществом распоряжаться не разрешала, каких-либо долговых обязательств у нее перед ним нет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции, он (Земляных) понял, что те ищут его, после чего он был доставлен в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он (Земляных) находился в трезвом состоянии, то поступил бы точно также (т.1 л.д.115-118, 123-126).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он таких показаний не давал, подписывал их, так как был в невменяемом состоянии, после пьянки месяц отходил. Его привезли в полицию пьяного, грязного, сразу стали допрашивать, у него ни на одном допросе не было очков, сразу говорили что и где подписать. Ни в какой подвал он (Земляных) микроволновку не прятал, не менял её на бутылку, всё переписано с одних показаний. Он (Земляных) сам Свидетель №3 дал денег, последний купил 5 литров спиртного, то есть поил его. На момент ареста он (Знмляных) пил 2-3 недели, и что происходило, не помнил, сейчас помнит. Отпечатки обуви были вообще не его (Земляных), пришла следователь, спросила это его ботинки, он сказал: «Да» и она ушла, унесла их. Эта обувь вообще не его была, у него (Земляных) вообще были рабочие резиновые сапоги. Сказал, что его (Земляных) ботинки, так как был невменяемый. Когда нужно было ехать на этап, оказалось у человека нет ботинок, а его (Земляных) сапоги на месте, значит это его обувь унесли.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевшая ФИО3 Е.В. в судебном заседании показала, что она знает ФИО1, ранее с ним работали вместе, отношения между ними хорошие. Число не помнит, в этом году, в конце января она пила, позвала сама к себе в гости Земляных, который поссорился с женой, ему негде было ночевать. Сейчас она (ФИО3) трезвая и вспомнила, что сама дала Земляных ключи от квартиры, которую снимала, а сама ушла к своей матери. Земляных ночевал в квартире, которую она снимала по <адрес>, номер дома не знает, сама была у матери. Сказала, что он может жить там, пока не помирится с женой. Когда она (ФИО3) пьяная, то могла сама сказать, чтобы он сдал её вещи за спирт. Если бы она тогда не пила, то этого бы не было. Она (ФИО3) ушла к своей маме, отошла от пьянок, пришла в квартиру и увидела, что нет микроволновки. Она (ФИО3) еще была с похмелья, сразу же заявила в полицию. Не помнит, может она сама Земляных сказала сдать микроволновку. Ранее Земляных никогда ничего у них не воровал, наоборот, деньгами помогал, ничего о нём плохого сказать не может. На <адрес> она одна проживала, микроволновку ей на юбилей- 50 лет, подарили дети. День рождения у неё было 15 декабря, микроволновка была новая, стояла на кухне, стоимость не помнит, там все документы были. С Земляных они совместно употребляли спиртное в квартире дней 5, за это время по её просьбе Земляных ходил её вещи сдавал: светильник, аппарат давление мерить новый, деньги приносил ей, на это они покупали спирт и вместе пили. Всего от квартиры было два комплекта ключей, одни она где-то оставила, когда пьяная была, другие дала Земляных, сказала, что если пойдёт куда-то, вот ключи. К матери она ушла на <адрес>, где находилась дня 3, потом пришла домой, а дверь закрыта, вызвала хозяйку квартиры. Когда хозяйка приехала и открыла двери, они вместе зашли и не обнаружили микроволновки. Она (ФИО3) написала заявление в полицию, думала, может Земляных без неё микроволновку пропил, была злая. Она (ФИО3) никаких претензий к ФИО1 не имеет, очень пожалела, что обратилась в полицию. Конкретно про микроволновку может и говорила, чтобы Земляных сдал, но точно сказать не может, была пьяная, в неадеквате, Земляных лучше знает. В <адрес> она приезжала к дочери, с подружкой там не находилась и Земляных туда к ней не приезжал. В квартиру по ул<адрес> один раз дочь приходила, но Земляных сразу вышел, а она была в нетрезвом виде. Сын её (ФИО3) в это время находился у её старшей дочери. Она (ФИО3) не пьет с мая 2023 года. В настоящее время ей микроволновую печь вернули. Надоумила пойти в полицию её ФИО42 - хозяйка квартиры. Её (ФИО3) дважды допрашивали в полиции, при этом она была с похмелья.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1., данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном. Данную квартиру она снимает с декабря 2022 года по устной договоренности у ФИО2 ФИО10 (тел. №). У нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома давно. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, весь день находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В дневное время к ней в гости пришел ФИО1 и принес спиртное (водку), которое они вдвоем стали распивать. В ходе распития спиртного она уснула, так как за окном было темно и времени было около 23 часов. В этот момент, когда она засыпала, ФИО1 оставался в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:00 часов, она проснулась и обнаружила, что в квартире ФИО1 уже не было, решила пойти к своей маме ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес> Когда собралась выходить из квартиры, то не обнаружила связку ключей (один с черной пластиковой ручкой, второй ключ с коричневой) от входной двери, которые обычно лежат у нее в зальной комнате на полке мебельной стенки. Она ( ФИО3) стала искать по всей квартире ключи, и в карманах одежды проверила, но не нашла, при этом точно помнит, что ключи от квартиры находились на полке в комнате, так как она всегда их туда кладет. После этого, не найдя ключи, она ушла из квартиры, при этом двери квартиры оставались не запертыми на замок, а просто закрыты на дверную нажимную ручку. Придя к матери она пробыла у нее около 4-5 дней. Затем пошла обратно к себе домой, то не смогла попасть в квартиру, так как двери были закрыты на замок. Она (ФИО3) позвонила собственнику квартиры ФИО20 и попросила ее придти открыть двери квартиры, так как у нее имеется комплект ключей. ФИО20 пришла, открыла двери, и когда они зашли, то она (ФИО3) обнаружила, что на кухне, на напольном шкафу кухонного гарнитура, у раковины, отсутствовала микроволновая печь марки «STARWIND» модели «SMW5220» в корпусе серебристого цвета, которую ей подарила дочь Свидетель №1 на юбилей 50 лет. Она (ФИО3) сразу заподозрила, что микроволновую печь похитил ФИО1, так как в тот день, когда она не нашла ключи от квартиры, то к ней, кроме ФИО1, никто не приходил, они были вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) пришла к своей дочери Свидетель №1 и сообщила о произошедшем, а затем сообщила в полицию. Уточняет, что дочь ей сказала, что микроволновую печь она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «НОРД» за 5 258 рублей. Данная микроволновая печь была абсолютно новой, и она ее оценивает в 5 258 рублей, и она ей дорога как подарок дочери. Ключи от квартиры для нее материальной и оценочной стоимости не представляют. Данный материальный ущерб для нее является незначительным. Официально она нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, однако, подрабатывает случайными заработками, так же ей помогает дочь, и ей этого вполне хватает на проживание. В настоящее время ей известно, что данную кражу совершил ФИО1, которого она знает. Каких-либо конфликтов у нее с ним не было, долгов имущественного характера у нее перед ним нет. Согласия на распоряжение своим имуществом она ему не давала (т.1 л.д. 32-35)

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО3 Е.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она в полном объеме поддерживает свои показания, данные ею в качестве потерпевшей и желает дополнить, что находясь в служебном кабинете №, здания ОМВД России по г. Североуральску по адресу: <...> она опознала по внешнему виду принадлежащую ей микроволновую печь марки «STARWIND» модели «SMW5220», серийный номер: №, в корпусе серебристого цвета. Так же хочет уточнить, что в заявлении, объяснении и при первом допросе в качестве потерпевшей она пояснила, что кража из квартиры совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но потом она вспомнила, и может сказать точно, что кража из квартиры была совершена в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжала ее дочь Свидетель №1 с подругой, и выгнала из квартиры Земляных Ю.. Так же при первом допросе в качестве потерпевшей, она пояснила, что она пришла к дочери ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о произошедшем, на самом деле она с Свидетель №1 не общается, и никуда не ходила. Ущерб в размере 5 258 рублей ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает (т.1 л.д. 37-39).

После оглашения указанных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она сейчас вспоминает, Земляных Ю. был в <адрес> и она его в гости к себе сама позвала, числа не помнит, так как пила. Возможно она (ФИО3) сама предложила Земляных продать микроволновку, так как сама много что сдавала, и просила его сдать. Когда из квартиры уходила, вроде квартиру закрывала на ключ, плохо помнит. Всего у неё было два комплекта ключей, один комплект недавно отдала ФИО45, нашла его в квартире матери.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО3 Е.В. является её матерью. Подсудимого ФИО1 не знает, видела его один раз. Маме негде было жить, так как она не ладила с сестрой, и она (Свидетель №1) помогла матери снять квартиру малосемейку по адресу: <адрес>, дом и номер квартиры не помнит, на первом этаже. Мама стала пить, приводить к себе всех подряд, узнав об этом от знакомых, она (Свидетель №1) позвонила хозяйке квартиры Свидетель №2, они решили туда съездить. Свидетель №2 Валя открыла квартиру своими ключами, они, зайдя туда, увидели подсудимого с мамой, они оба были в бессознательном состоянии, то есть спали с похмелья. Она (Свидетель №1) попросила мужчину уйти из квартиры, матери также сказала, что если не хочет жить по нормальному, то тоже пусть уходит. Мама начала её уговаривать, и она (Свидетель №1) сказала ей прибрать квартиру, чтобы она была в нормальном состоянии, иначе не будет больше платить за неё, помогать ей. В это время в квартире всё было на месте, в том числе и микроволновая печь. Подсудимый из квартиры ушел, при этом не возражал, не знает, вернулся он или нет, но видимо вернулся, потому что он стоял, всё ждал, когда они уедут, а они с Валей сидели долго в машине. Когда подсудимый за поворот ушел в сторону вокзала, они уехали, так как некогда было ждать, нужно было в садик за детьми, это было в районе 17 часов. Какого это было числа, не помнит. Потом ей позвонила бабушка и сообщила, что пришла к ней мама в пьяном состоянии, которая сразу ей не сказала, что не закрыла квартиру, когда уже мама более менее пришла в себя, бабушка её отправила к себе в квартиру прибираться. Мама не могла открыть квартиру и вызвала хозяйку, когда вошли, там уже отсутствовала микроволновка и ещё что-то из имущества. Микроволновую печь она (Свидетель №1) покупала маме в декабре на день рождение, цену не помнит, чек предоставляла следователю, а пропажа случилась в феврале, микроволновая печь практически была новая. О краже микроволновой печи мама сообщила Свидетель №2 и бабушке. Свидетель №2 ей дала новые ключи, сказала, чтобы мама шла писать заявление в полицию о краже. Мама пошла в полицию писать заявление. Мама злоупотребляет спиртными напитками практически всю жизнь, когда кодировалась от алкоголизма, не пила, сейчас года три как опять употребляет, на время перестаёт, потом опять пьет. Когда подсудимый уходил из квартиры, взял какую то справку с фотографией, Свидетель №2 предположила, что он недавно вышел из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> супругом, тремя несовершеннолетними детьми и младшим братом ФИО3 Дмитрием. У нее есть мама Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СУБРа, <адрес>. Данную квартиру мама по устной договоренности снимает у ее (Свидетель №1) подруги - Свидетель №2, которую знает под фамилией ФИО2. Так как у ее мамы было день рождение 15 декабря, то она решила ей подарить микроволновую печь марки «STARWIND» модели «SMW 5220» в корпусе серебристого цвета, которую ДД.ММ.ГГГГ купила в магазине «RBT» (бывший магазин «Норд»), расположенный по ул. Молодежная, в г. Североуральске за 5 258 рублей. Микроволновую печь она оплатила своей банковской картой, после чего микроволновую печь передала вместе с документами на нее своей маме ФИО3 Е.В.. В конце января 2023 года ей знакомые сказали, что маму видели в алкогольном опьянении с незнакомым мужчиной. Она (Свидетель №1) попросила Свидетель №2 съездить в квартиру и проверить, все ли там нормально. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру, они постучались, дверь никто им не открыл, тогда ФИО10 открыла своим комплектом ключей дверь и, зайдя в квартиру, увидели, что мама с незнакомым мужчиной спали в зальной комнате в алкогольном опьянении. ФИО10 спросила мужчину, как его зовут, и что он делает в квартире, на что мужчина представился Ю. и сказал, что является знакомым мамы. Они попросили Ю. уйти из квартиры и больше не возвращаться. Ю. очень медленно стал собираться, ее (Свидетель №1) насторожило, что когда он собирал вещи, то осматривался в квартире, как будто что-то искал. Затем Ю. взял какой-то документ в руки, как сказала ФИО10, это была справка об освобождении, из которой было понятно, что ранее мужчина был судим. Так же у нее (Свидетель №1) с мамой произошел конфликт, так как мама в последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками, и младший брат должен проживать с матерью, а не с ней, что распитие спиртного не приведет ни к чему хорошему, так как она в чужую квартиру стала приводить лиц, ранее судимых. После чего они вышли на улицу, где сели в машину и стали ждать, когда Ю. уйдет из квартиры. Спустя несколько минут из подъезда вышел Ю. и направился в сторону вокзала, при этом смотрел по сторонам, тогда она (Свидетель №1) подумала, что как только они уедут, тот вернется в квартиру, так как не очень хотел уходить. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей позвонила ФИО10 и сказала, что ее мама просит ее открыть ей дверь в квартиру, так как входная дверь квартиры закрыта на замки, а у нее нет с собой ключей. Спустя несколько часов в телефонном режиме от ФИО10 ей стало известно, что входная дверь квартиры была закрыта на два замка, и в кухне отсутствовала микроволновая печь, которую они ей подарили на день рожденье. Она (Свидетель №1) сразу поняла, что её мог похитить только Ю., так как со слов мамы, в последнее время в квартире, кроме него, никто больше не находился (т.1 л.д. 47-49).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО3 Е.В. является мамой её подруги – Свидетель №1. Она (Свидетель №2) пустила маму подруги- ФИО3 Е.В. временно пожить в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> в конце декабря 2022 года или начале января 2023 года. В то время потерпевшая не пила, хотела там ремонт сделать, но, видимо, после нового года «сорвалась», начала злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, попросила съездить с ней в квартиру, проверить мать, так как ей сказали, что последнюю видели в неадекватном состоянии с мужчиной на вокзале. Они поехали, зашли в квартиру, двери был не закрыты, там находился мужчина Ю., который спал на диване, мать подруги на кровати, они их разбудили, Свидетель №1 начала с мамой общаться, а она (Свидетель №2) Ю. сказала, чтобы он ушел, а также маме Свидетель №1, что пустила её в квартиру с ребенком пожить, а не мужиков водить, и не пить. Мужчина сказал, что он здесь не живёт, просто зашёл в гости. После этого Свидетель №1 уже ругалась с мамой, а она (Свидетель №2) еще раз повторила Ю., чтобы он уходил. Мужчина оделся, взял курточку, со стенки взял какие-то документы, справка была развернута с фотографией, они предположили, что он ранее судим, что это справка об освобождении. Мужчина вышел, отошел на угол дома, и там стоял. Она (Свидетель №2) с Свидетель №1 сидели в машине, ждали, когда он уйдет подальше. Когда его стало не видно, уехали. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель №2) позвонила ФИО3 с номера своей мамы, спросила она (Свидетель №2) закрыла квартиру или нет, пояснив, что она проснулась, не нашла ключи от квартиры, пошла до своей мамы, а когда вернулась обратно, дверь открыть не может, так как она оказалась закрыта. Когда и сколько отсутствовала ФИО3 в квартире, где жила, не может сказать, но ей (Свидетель №2) она позвонила ДД.ММ.ГГГГ. Она (Свидетель №2) сказала ФИО3, что ей сейчас некогда, когда освободится, позвонит. Поехала она (Свидетель №2) открывать квартиру, где жила ФИО3, уже в восьмом часу вечера - начале девятого. Открыла двери своим ключом. Двери были закрыты на два замка. Когда вошли, в квартире микроволновой печи уже не было. Когда ДД.ММ.ГГГГ они приезжали с Свидетель №1 в квартиру, то там было грязно, но вся техника стояла, в том числе микроволновка. Замок на двери квартиры не захлапывающийся, его нужно было закрывать ключами, получается ФИО3 двери просто прикрыла, и ушла, не позвонила ей, сказала, что не было телефона. Когда они вместе с ФИО3 зашли в квартиру, последняя стала всё везде смотреть, достала документы от микроволновой печи, сказала, что он микроволновку сдал, сразу сказала, что это подсудимый, так как только он один к ней приходил, да и комплект ключей у него полиция нашла. Всего у Потерпевший №1. от квартиры было два комплекта ключей, для неё самой и её сына. Ей (Свидетель №2) один комплект ключей от квартиры вернула потерпевшая, второй комплект сказали, что нашли у подсудимого, но не вернули ей. Когда она (Свидетель №2) открывала двери ФИО3, последняя была с похмелья. Утверждает, что в квартире ДД.ММ.ГГГГ видела именно подсудимого ФИО1, которого попросила покинуть квартиру. Она (Свидетель №2) не звонила потерпевшей, не просила её освободить квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Она (Свидетель №2) с ФИО3 не ходила в полицию подавать заявление о краже, и не заставляла её обращаться в полицию.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №3., данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> один. В первых числах февраля 2023 года он (Свидетель №3) находился на вокзале в <адрес>, ожидал автобус, и к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Ю.. В ходе общения он (Свидетель №3) сказал, где проживает, и предложил в дальнейшем прийти к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, к нему домой пришел Ю., попросил выпить, он (Свидетель №3) сказал, что у него ничего нет, и Ю. ушел. Затем, через несколько часов, Ю. вновь вернулся к нему, с собой у него была микроволновая печь, марку не помнит, в корпусе серебристого цвета, Ю. предложил отдать микроволновку ему за бутылку водки. Он (Свидетель №3) спросил у Ю., краденная она или нет, на что Ю. сказал, что микроволновка принадлежит ему. После этого он (Свидетель №3) передал Ю. бутылку водки, а Ю. ему микроволновую печь, после чего последний ушел. Ближе к вечеру Ю. вернулся, и в ходе распития спиртного, последний попросился остаться у него пожить, так как ему некуда было идти. Он (Свидетель №3) был не против. Спустя два дня, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он услышал стук в дверь, открыв которую, на пороге увидел сотрудников полиции, которые стали спрашивать про Ю.. Затем, с его (Свидетель №3) разрешения сотрудники полиции прошли к нему в квартиру, где к ним из комнаты вышел Ю., и сотрудники полиции их обоих попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений. Когда они собирались, Ю. сказал, чтобы он взял с собой микроволновую печь, так как она краденная и ее необходимо выдать, что он и сделал. Если бы он знал, что микроволновая печь краденная, то не согласился бы её обменять на бутылку водки. Микроволновую печь изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия у него в квартире с его (Свидетель №3) разрешения (т. 1 л.д. 52-54).

Показания потерпевшей Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими как в ходе предварительного следствии, так и в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут, в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску по телефону «02» (3-11-02) с абонентского номера телефона № поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес> том, что у заявителя из квартиры пропала бытовая техника (т.1 л.д.5);

- карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ «Единой дежурно-диспетчерской службы» Муниципального казенного учреждения Североуральского городского округа о том, что поступил звонок в 14:56:50 от Потерпевший №1 с абонентского номера № которая сообщила, что заявитель пришла домой и обнаружила пропажу бытовой техники. Заявитель предполагает, кто это сделал, т.к. вытащили ключи из куртки (т.1 л.д. 6);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Потерпевший №1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество, принадлежащее ей из <адрес> (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <адрес> с участием заявителя ФИО3 Е.В.. В ходе осмотра места происшествия с поверхности дверцы навесного шкафа в кухне изъяты следы рук на 5 отрезков липкой ленты типа «скотч»; с поверхности линолеума изъят след обуви на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки. Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.15-23);

- копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес>. Где указано, что собственником указанного жилого помещения является ФИО5 ( в настоящее время Свидетель №2) В.Н. (т.1 л.д.45);

- копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ покупки микроволновой печи на сумму 5 258 рублей ( т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут <адрес>, расположенной в подъезде <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в зальной комнате на кресле обнаружена микроволновая печь марки «STARWIND». Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена микроволновая печь марки «STARWIND». Прилагается иллюстрационная таблица.

( т.1 л.д.57-62);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств микроволновой печи марки «STARWIND» (т.1 л.д.63);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – микроволновой печи марки «STARWIND» владельцу Потерпевший №1. (т.1 л.д. 64);

- распиской ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от следователя СО ОМВД России по г. Североуральску микроволновой печи марки «STARWIND» серебристого цвета, претензий не имеет (т.1 л.д.65);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята пара мужских ботинок. Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пара мужских ботинок, принадлежащих ФИО1. Прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 71-75);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужских ботинок (т.1 л.д.76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Три следа папиллярных линий, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, и изъятых на поверхности отрезков липкой ленты типа скотч» № 1, 2, 3, пригодны для идентификации личности. На поверхности отрезка липкой ленты типа «скотч» №, 5 следов папиллярных линий пригодных для идентификации не обнаружено.

2. Следы № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след № ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след № ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д. 82-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. След подошвы обуви, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: по адресу: <адрес>, пригоден для установления группой принадлежности обуви его оставившей.

2. След оставлен подошвенной частью ботинка на правую ногу из пары принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д. 94-98)

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и дополняют друг друга, согласуются с другими вышеизложенными доказательствами по делу и соответствуют требованиям уголовного процессуального закона.

Данных о причастности к совершению данного преступления других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1. о том, что она сама дала ключи от квартиры, где проживала, ФИО1, чтобы последний мог там проживать, а также сама, возможно, попросила ФИО1 продать микроволновую печь, просто, будучи пьяной, об этом забыла, суд относится критически. Данная версия у Потерпевший №1 возникла только в судебном заседании, которую суд расценивает, как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. пояснила, что микроволновая печь ей возвращена, претензий к подсудимому не имеет, пожалела, что обратилась с заявлением о краже в полицию.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд полагает, что исследованными доказательствами подтверждается умысел подсудимого ФИО1 на совершение им хищения с незаконным проникновением в жилище – отдельную квартиру, оборудованную запорными устройствами, так как проникновение в квартиру было через входную дверь, которая не была закрыта на запирающее устройство, при этом умыслом подсудимого охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества, принадлежащего Потерпевший №1., так и тайность такого изъятия.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он незаконно не проникал в жилище потерпевшей, так как с согласия последней временно там проживал, и даже у него были ключи от квартиры, а также микроволновую печь хотел продать по просьбе ФИО3 Е.В., но продать её не смог, хотел её вернуть, но двери квартиры были закрыты, а ключи оставлены в квартире, в ходе предварительного следствия показания не давал, а просто их подписывал, будучи в болезненном состоянии, а также аналогичные доводы его защитника адвоката Авдеевой Н.А. о том, что ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит оправданию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд расценивает как защитную линию его поведения в суде, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 135-139), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен и состоит на учете в Североуральском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ (т.1 л.д. 140), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 143), <данные изъяты> (т.1 л.д. 146), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ» в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 147), получателем выплат через Управление социальной политики № не является (т.1 л.д. 149), УУП ОМВД России по г. Североуральску со слов соседей характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, так как ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют лица, злоупотребляющие алкоголем. Официально не трудоустроен, состоит на профилактическом учете в УИИ (т.1 л.д. 150), зарегистрирован ФИО1 по адресу : <адрес> совместно с ним зарегистрированы жена и сын жены (т.1 л.д.151), в быту соседями характеризуется исключительно с положительной стороны как добросовестный, не конфликтный, работящий, отзывчивый человек, хороший семьянин, воспитал достойного сына (т.2 л.д. 14), положительно характеризуется своей семьёй как всегда работающий, обеспечивающий материально семью человек. ФИО1 активно занимался воспитанием сына, нянчился с внуками, делал им поделки в детском саду (т.2 л.д.13), имеет благодарственные письма за активное и плодотворное участие в создании развивающей среды на участке детского сада, за достойное воспитание сына Андрея (т.2 л.д. 11-12).

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (т.1 л.д.1), о причастности к совершению преступления ФИО1 стало известно в ходе доследственной проверки из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9).

Таким образом, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что о совершении ФИО1 преступления правоохранительным органам стало известно именно от потерпевшей ФИО3 Е.В..

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.107-109), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-118), уточнив и дополнив сообщенные ранее сведения, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 добровольно были выданы пара зимних мужских ботинок (т.1 л.д. 67-70), при осмотре места происшествия – <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята микроволновая печь марки «STARWIND», на которую указал ФИО1 как на похищенную у ФИО3 Е.В. (т.1 л.д.24-27), данная микроволновая печь была возвращена потерпевшей ФИО3 Е.В согласно расписке (т.1 л.д.65).

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 изменил свои показания, пояснив, что вину не признаёт, в ходе предварительного следствия подписывал показания, будучи в болезненном состоянии, вышеназванные обстоятельства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его состояние здоровья, наличие заболеваний, нуждаемость в лечении, полное признание им своей вины в период следствия, раскаяние в содеянном, активное участие в воспитании внуков, положительные характеристики соседей и семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нежелании привлекать к уголовной ответственности ФИО1, отсутствие к нему претензий,

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом, ранее приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя респ. Крым от 08.09.2021 года был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте двух эпизодов умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, имеет не снятую и непогашенную судимость, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.10.2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку подсудимым ФИО1 в течение испытательного срока было совершено тяжкое преступление, то условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.10.2022 года ФИО1 подлежит отмене и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о его личности, характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения им новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 7 488 (Семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно положениям части 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании зам. прокурора г. Североуральска Зайнутдинова Т.И. заявление прокурора поддержала, просит взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Авдеева Н.А. не возражал взыскать процессуальные издержки с ФИО1.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 7 488 (Семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь, марки «STARWIND», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности; мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по адресу: <...>, необходимо передать по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.10.2022 года, и неотбытое наказание по этому приговору суда на основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 7488 (Семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь, марки «STARWIND», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по адресу: <...>, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.