дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Богородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,
при секретаре Коротиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в х час. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки х, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля марки х, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого являлась истец.
В результате ДТП автомобилю марки х, гос. регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем марки х, гос. регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив документы и автомобиль на экспертный осмотр.
Соглашение между потерпевшей и страховой компанией об изменении формы выплаты страхового возмещения не согласовывалось, направление на СТОА потерпевшей не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере х руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере х руб.
Согласно калькуляции ООО «Оценка-НАМИ» № подготовленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет х руб. с учетом износа – х руб.
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определена по среднерыночным ценам <адрес> автомобиля х, гос. регистрационный знак № составляет х руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере х руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере х руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки исходя из суммы х руб.
Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере х руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет х руб., с учетом износа – х руб.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по делу № № отказал в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что:
- согласно списку СТОА, предусмотренному финансовой организацией в ответ на запрос финансовой организации на территории <адрес>, которая является регионом места проживания заявителя и регион места ДТП, заключен договор со СТОА ООО «Авто-М», которая осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств марки Киа Рио начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска;
- согласие заявителя на организацию ремонта транспортного средства на СТОА не соответствуют требованиям Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО, в материалах дела обращение отсутствует.
Таким образом, поскольку у финансовой организации отсутствуют договоры на СТОА, соответствующие требованиям Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО, размер ущерба, причиненный транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих заме при восстановительном ремонте.
Таким образом, в данном решении сделан не правомерный вывод о том, что выплата страхового возмещения финансовой организацией в денежной форме была осуществлена обоснованно, право заявителя на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства не нарушено.
С данными выводами истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными.
Таким образом, недополученное страховое возмещение составляет: х руб. (расчет по экспертизе финансового уполномоченного без износа) – х руб. (выплачено всего) = х руб.
Невозмещенные убытки составляют х руб. – х руб. = х руб.
В связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки, потерпевший имеет право требования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + х.) по день исполнения обязательств в полном объеме из расчета х за каждый день просрочки.
Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х дн.*х руб. (х руб. * х%) = х руб.
Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – х руб.
х руб. (оплачена ранее) = х руб.
Так как истец не имеет специальных познаний в сфере юриспруденции, была вынуждена обратиться за юридической помощью. Произведена оплата в размере х руб. за составление досудебной претензии, х руб. за составление обращения в службы финансового уполномоченного. Так же для составления искового заявления и представления интересов в суде, истцом произведена оплата в размере х руб., из которых х руб. – составление искового заявления, х руб. – представление интересов в суде.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение без учета износа в размере х руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенной оплаты в размере х руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета х% от страховой суммы, моральный вред в размере х руб., штраф в размере х%, убытки в размере х руб., судебные расходы: по составлению досудебной претензии в размере х руб., составление искового заявления и представление интересов в суде в размере х руб., почтовые расходы по отправке обращения в службу финансового уполномоченного в размере х руб., почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам по делу в суд в размере х руб. (л.д. х).
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как страховщиком выполнены обязательства в полном объеме в виде денежной выплаты, неустойки. Истец вправе требовать только фактически понесенных убытков по ремонту автомобиля, доказательств проведения ремонта автомобиля, доказательств проведения ремонта и его стоимости истцом не представлено. Сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Страховщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что нарушение обязательств произошло в виде непреодолимой силы. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не могло организовать ремонт автомобиля истца, поскольку автомобиль истца находится в эксплуатации более х лет, а СТОА с которой у страховщика заключен договор на ремонт транспортного средства, принимается в ремонт автомобили не старше 6 лет. Таким образом, страховая компания по независящим от нее причина, не могла организовать ремонт автомобиля истца по ценам Единой методики и в установленные законом сроки. Размер компенсации морального вреда завышен, истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда (л.д. х).
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (АНО "СОДФУ") ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. х), в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. х).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 1079 названного кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3 статьей 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждено, что истец на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства – автомобиля марки х, гос. регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. х).
ДД.ММ.ГГГГ в х час. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки х, гос. регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 (гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису серии №) и автомобиля марки х, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником которого являлась истец (гражданская ответственность не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), что подтверждается копией установочных данных водителей и транспортных средств (л.д. х), что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. х).
В результате указанного выше ДТП, автомобилю марки х, гос. регистрационный знак № причинены механические повреждения, перечень которых указан в дополнительном листе к протоколу по делу об административном правонарушении (л.д. х).
Определением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается текстом определения, находящего в деле об административном правонарушении (л.д. х).
ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере х руб., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в деле об административном правонарушении (л.д. х).
В отношении водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки х, гос. регистрационный знак № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. х).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления (л.д. х).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр автомобиля марки х, гос. регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра легкового транспортного средства (л.д. х).
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства х, гос. регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила х руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – х руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. х), копией акта о страховом случае (л.дх).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере х руб. согласно дополнительной калькуляции, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. х-оборот), копией акта о страховом случае (л.д. х).
Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить сумму убытка в размере х руб., приложив экспертное заключение № (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенная по среднерыночным ценам Нижегородского региона автомобиля х, гос. регистрационный знак № составляет х руб. (выплаченное страховое возмещение)= х руб.)); выплатить неустойку в размере х руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходов по оплате экспертизы в размере х руб.; юридические расходы по оплате услуг за составление настоящей претензии в размере х руб., что подтверждается копией заявления (л.д. х), текстом заключения (л.д. х).
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о доплате истцу страхового возмещения в размере х руб., расходов на экспертизу в размере х руб., а всего в сумме х руб. (л.д. х).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на указанное выше заявление истца дан ответ, из которого следует, что заявление истца рассмотрено, на основании претензии и представленного отчета независимой экспертиза была произведена дополнительная экспертиза с применением единой методики. Доплата будет произведена до х руб. в удовлетворения претензии истца о взыскании юридических услуг отказано (л.д. х
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца доплачено страховое возмещение в размере х руб., расходы на экспертизу в размере х руб., а всего в сумме х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. х).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на заявление истца дан ответ, из которого следует, что вопрос о выплате неустойки будет рассмотрен ответчиком (л.д. х).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца выплачена неустойка в размере х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. х-оборот).
Истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением, в котором просила взыскать с ответчика сумму убытка в размере х руб., неустойку в размере х руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате экспертизы в размере х руб., юридические расходы по оплате услуг за составление претензии и обращения в размере х руб., что подтверждается копией обращения (л.д. х).
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято к рассмотрению обращение истца (л.д. х).
В рамках рассмотрения обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в ООО «АВТЭКОМ» направлена заявка на проведение экспертизы (л.д. х).
Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля х, гос. регистрационный знак № без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ № с применением справочника РСА, округленно составила х руб.; размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля х, гос. регистрационный знак № с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ № с применением справочника РСА, округленно составила х руб.; рыночная стоимость на момент ДТП – х руб., что подтверждается копией заключения (л.д. х).
ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № в удовлетворении требований истца в ответчику о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков впоследствии ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере х руб., расходов на юридические услуги по составлению заявления (претензии) и обращения в размере х руб. отказано, что подтверждается копией решения (л.д. х).
Таким образом, ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере х руб. = х руб.; неустойка в размере х руб., расходы на оплату экспертизы в размере х руб., а всего в сумме х руб.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Сумма невыплаченного страхового возмещения составила в размере х руб., из расчета х руб. (экспертное заключение ООО «АВТЭКОМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ) – х руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) =х руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в размере х руб.
Согласно экспертного заключения ООО «Нижегородская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу составила х руб. (л.д. х, л.д. х - оборот).
Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля х, гос. регистрационный знак № без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ № с применением справочника РСА, округленно составила х руб. (л.д. х).
Сумма невозмещенных убытков составила в размере х руб.= х руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о причинении транспортному средству истца в результате заявленного страхового события повреждений, соответственно, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства х, гос. регистрационный знак № с учетом произведенной страховой выплатой, следует определить в сумме х руб., а также взыскать с ответчика убытки в размере х руб.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 16.1 п. 2, 5, 6 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.
В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.
Заявление о выплате страхового возмещения с документами, подтверждающими страховой случай, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере х руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере х руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере х руб., расходы на экспертизу в размере х руб., а всего в сумме х руб.; ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере х руб.
Истец в тексте искового заявления просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета х% от страховой суммы.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб., из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х руб.
Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – х руб.
х руб.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Кроме того, истцом также заявлены к ответчику требования о взыскании штрафа.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Сумма штрафа составляет х руб.)
В возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, а именно, период просрочки ответчика, размер неисполненных обязательств, его соотношение с размером рассчитанной неустойки и штрафа, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление нарушенного права истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд так же принимает во внимание, что сама по себе неустойка и штраф не могут иметь для истца самостоятельного значения, а действия ответчика определены совокупностью представленных на рассмотрение страховщика документов, при которых, в том числе, при осмотре транспортного средства по заданию страховщика (как и в ходе рассмотрения настоящего дела), истцом не указывалось на получение части повреждений при иных обстоятельствах.
Суд приходит к выводу, что страховщик не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, вместе с тем, к требованиям о взыскании суммы штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф до х руб.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая по внимание, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета х% за каждый день просрочки от невыплаченной страховой суммы, но не более х руб., а также штрафа в размере х руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда в размере х руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд происходит к следующему.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Материалами дела подтверждено, что истцом оплачены следующие расходы:
- почтовые расходы по отправке обращения в службу финансового уполномоченного в размере х руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. х),
- почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам по делу в суд в размере х руб. (л.д. х);
- по составлению досудебной претензии в размере х руб., что подтверждается договором на оказание услуг (л.д. х),
- по составление искового заявления и представление интересов в суде в размере х руб., что подтверждается договором на оказание услуг (л.д. х).
Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по составлению досудебной претензии в размере х руб., судебные издержки по составление искового заявления и представление интересов в суде в размере х руб. В остальной части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № сумму недополученного страхового возмещения в размере х руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета х% за каждый день просрочки от невыплаченной страховой суммы, но не более х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., штраф в размере х руб., убытки в размере х руб., судебные расходы: по составлению досудебной претензии в размере х руб., по составление искового заявления и представление интересов в суде в размере х руб., почтовые расходы по отправке обращения в службу финансового уполномоченного в размере х руб., почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам по делу в суд в размере х руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Михин
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Михин