77RS0001-02-2022-002666-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 г. г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возврата основного долга по расписке в размере 1 075 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 11.07.2022 г. в размере 163 677 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 14 393 руб. 39 коп.
Иск мотивирован тем, что 24 апреля 2020 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 075 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2020 г., о чем была составлена расписка от 24 апреля 2020 г. Денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика спорную задолженность.
Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из соответствующей расписки, 24 апреля 2020 г. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 075 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2020 г., о чем была составлена расписка от 24 апреля 2020 г. Денежные средства возвращены ответчиком истцу не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 1 075 000 руб. обоснованными, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств, было подтверждено в судебном заседании.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возврата истцу заемных денежных средств.
Изучив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за исследуемый период на сумму 163 677 руб. 86 коп., суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, свой расчет в суд представлен не был.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга по расписке в размере 1 075 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 11.07.2022 г. в размере 163 677 руб. 86 коп.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 393 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возврата основного долга по расписке в размере 1 075 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 11.07.2022 в размере 163 677,86 руб., государственную пошлину в размере – 14 393,39 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 октября 2022 года.
Судья Н.П. Неменок