Гражданское дело №

54RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпот», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Промтехторг» заключено Подтверждение о присоединении №D3K0L к кредитному соглашению об открытии кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита с лимитом задолженности в размере 690 000 рублей, под 44 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств истец и ФИО1 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по полному и своевременному гашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о досрочном возврате долга в размере 851 145,23 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии №D3K0L от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 145,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 023 рублей.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промтехпот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, в ответ на предложение АО «АЛЬФА-БАНК», направленное в адрес ООО «Промтехпот» о заключении кредитного соглашения об открытии кредитной возобновляемой линии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехпот» последовало подтверждение о присоединении 0D3K0L к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальных условиях (договор кредита) (л.д. 15-24).

Согласно условиям договора ООО «Промтехпот» предоставлен лимит задолженности в размере 690 000 рублей (п. 4.1 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной ставке 44% годовых (п. 4.1.2 договора).

Срок действия кредитной линии: 18 месяцев с даты установления лимита задолженности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 11-12).

Таким образом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Промтехпот» в офертно-акцептной форме был заключен договор возобновляемой кредитной линии №D3K0L от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии Договором поручительства №D3K0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по поддержанию кредитного оборота кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,2 % от объема неисполненных обязательств по поддержанию кредитного оборота, определяемых кредитором как разность между размером кредитного оборота за соответствующий расчетный период и фактическим размером кредитового оборота за этот же расчетный период.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий, в том числе, в соответствии с п. 6.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора, включительно.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности по кредиту в сумме 851 145,23 рубля, из которых:

- 100 370,49 рублей - просроченные проценты;

- 690 000 рублей – просроченный основной долг;

- 15 234,74 рубля – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 45 540 рублей – неустойка за несовременное погашение основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (пункты 4 Договоров поручительства).

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено судом, исполнение ответчиками принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и не оспорено ответчиками в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности с заемщика и поручителя по кредитному договору №D3K0L от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 851 145,23 рубля (л.д. 33).

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

В связи с изложенным, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя и заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. 1 на обороте).

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров, их условия, факт получения денежных средств по договорам, суд приходит к выводу, что ответчики в силу упомянутых правовых норм обязаны исполнять условия договоров в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиками не оспорен факт наличия задолженности по кредитным договорам, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, суд считает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпот» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Промтехпот», ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в общем размере 851 145,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 023 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова