Решение по делу № 2-2605/2025 от 26.05.2025

Дело №2-2605/2025

27RS0004-01-2024-003616-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 мая 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были, в связи с чем, за период с 13.12.2012 по 16.07.2021 образовалась задолженность в сумме 83 049,89 руб. (по основному долгу 43 331,49 руб., по процентам за пользование кредитом 17 816,55 руб., по комиссиям 900 руб., по штрафам 2250 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 18 751,85 руб.).

В соответствии с п.2 Договора №гк-№ уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 заключенного между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.10.2015.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 07.06,2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло 07.06.2021 к ООО ПКО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования ООО ПКО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

11.08.2021 мировым судьей судебного участка №16 Индустриального района г.Хабаровска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от 11.09.2023 отменен по заявлению должника.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на 16.07.2021 в сумме 64 298,04 руб. (в том числе основной долг 43 331,49 руб., проценты 5636,52 руб., комиссии 900 руб., проценты на просроченный основной долг 12 180,03 руб., штраф 2250 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128,94 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Суду показала, что в 2012 получила карту с денежными средствами, ежемесячно на карту должна была перечислять минимальный платеж, последний платеж ею был произведен в 2012. За давностью событий не помнит ни лимит кредитных средств, ни установленный срок его возврата.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ (в редакции по состоянию на день заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт заключения в 2012 договора, получение по нему карты с денежными средствами не счете.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за период с 13.12.2012 по 16.07.2021 образовалась задолженность в сумме 83 049,89 руб. (по основному долгу 43 331,49 руб., по процентам за пользование кредитом 17 816,55 руб., по комиссиям 900 руб., по штрафам 2250 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 18 751,85 руб.).

В соответствии с п.2 Договора №гк-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 заключенного между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.10.2015.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло 07.06.2021 к ООО ПКО «РСВ».

Из представленных документов не представляется возможным установить кредитный лимит, срок действия договора и срок исполнения обязательств, как и сам факт перечисления денежных средств на счет ответчика, при этом ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, как и то, что свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период в полном объеме или в большем объеме, чем учтено истцом.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату займа и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчика указавшего на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных документов следует, что кредитный договор заключен с 13.12.2012.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в определенный платежный период.

С учетом приведенных норм права, условий договора, срок возврата кредита при наличии обязанности заемщика по внесению минимального обязательного платежа, определяется по каждому просроченному платежу.

Истцом не представлена выписка по счету, из содержания которой возможно было установить как факт выдачи ответчику кредита и его размер, так и период, в который ответчик перестал исполнять свои обязательства.

При уступке прав по договору от 15.10.2015 задолженность по договору составляла 64 298,04 руб. (в том числе просроченный долг 43 331,49 руб., проценты 5636,52 руб., комиссия 900 руб., проценты на просроченный основной долг 12 180,03 руб.).

При уступке прав по договору от 07.06.2021 задолженность по договору составляла 83 049,89 руб. (в том числе просроченный долг 43 331,49 руб., проценты 17 816,55 руб., комиссия 900 руб., штраф 2250 руб., проценты по ст.395 руб. в сумме 18 751,85 руб.).

11.08.2021 мировым судьей судебного участка №16 Индустриального района г.Хабаровска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 64 298,04 руб. (в том числе просроченный долг 43 331,49 руб., проценты 5636,52 руб., комиссия 900 руб., проценты на просроченный основной долг 12 180,03 руб.), который определением мирового судьи от 11.09.2023 отменен по заявлению должника.

При этом сумма процентов по ст.395 ГК РФ ООО «Региональная Служба Взыскания» при выдаче судебного приказа заявлена к взысканию не была, расчет с указанием периода исчисления процентов по ст.395 ГК РФ в договоре уступке отсутствует, к иску приобщен не был.

Таким образом, обращаясь 04.08.2021 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» к взысканию была заявлена задолженность, фактически образовавшаяся по состоянию на дату первой уступки 15.10.2015, срок исковой давности на взыскание которой, истек 15.10.2018.

Доказательств внесения ответчиком оплаты в погашение задолженности после 13.12.2012, как и после 15.10.2018 или предоставление ему дополнительных кредитных средств истцом не представлено, как и доказательств продления срока кредитования, увеличения лимита и пр., как и сведений о прерывании срока исковой давности.

Неоднократная переуступка прав требований задолженности с ответчика, не является основанием ни для прерывания срока исковой давности, ни для его продления.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, при этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012, за период с 13.12.2012 по 16.07.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья: И.Ю. Суворова