Дело № 2-1598/2022

УИД 34RS0003-01-2022-002198-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: . Смежный земельный участок принадлежит ответчику. ФИО2 на границе с участком ФИО1 построил хозблок, а также металлический навес. Расстояние стены хозблока до границы участка истца менее 30 см, а внешний край металлического навеса, пристроенного к дому ФИО2 нависает на границе участка ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлена претензию с просьбой в течение 10 дней перенести на расстояние не менее 1 метра хозпостройку, а также металлический навес, пристроенный к жилому дому от границ земельного участка, принадлежащей ФИО1, соответствии с правилами СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ФИО2, года рождения устранить препятствия во владения и пользования земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: , путем переноса самовольно возведенных ФИО2 хозпостройки и металлического навеса, пристроенному к дому ответчика, расположенного по адресу: на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка ФИО1 с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних территорий, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1100 рублей по оплате государственной пошлины, судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся правом статьи 137 ГПК РФ, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании встречного искового заявления указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: . Соседкой по смежному участку является ФИО1 На смежном участке, расположенном по адресу: , ФИО1 без отступа от границы участка высажены кусты малины, смородины, ежевики. Кроме того, ФИО1 на своем земельном участке возведен компостный ящик с отступом примерном 50 см. от забора ФИО2 и 50 см. от внешней границы участка. ФИО1 самостоятельно установила забор из сетки-рабицы, который фактически находится на территории земельного участка ФИО2, заходя на него примерно на 30-50 см.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ФИО1, устранить препятствия в пользовании земельном участком по адресу: , принадлежащим ФИО2 на праве собственности, путем переноса кустарников малины, смородины, ежевики на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером № (), переноса компостного ящика на расстояние 2 метра от границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:220006:4416 (, СНТ «Осень», улица «2, участок №), переноса самовольно возведенного забора в соответствии с границами участков с кадастровыми номерами № и №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: .

Собственниками смежного земельного участка и расположенного на нём жилого дома является ФИО2

Исковые требования, как первоначальные, так и встречные, по своему содержанию являются негаторными, то есть иском собственника и лица, владеющего имуществом на законным основаниях, об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, негаторный иск, будучи одним из способов защиты вещного права, имеет своей целью либо устранение препятствий в осуществлении собственником указанных в статье 209 Гражданского кодекса РФ правомочий (владения, пользования, распоряжения) в отношении принадлежащего ему имущества, либо предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В соответствии с п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения ответчиками при возведении спорных строений градостроительных и/или строительных норм и правил, но, прежде всего, того, что в результате их несоблюдения наступили указанные истцом последствия.

Однако сторонами в нарушение требований стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явного нарушения их прав как собственников.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставленные в материалы дела фотографии, по мнению суда, допустимым доказательством не являются.

Ходатайств о назначении экспертизы с целью определения объёма нарушения прав сторон в ходе рассмотрения не заявлено.

Отказывая в удовлетворении как первоначальных и встречных требований, суд учитывает, что требование о защите права собственности в любом случае, исходя из положений статьи 10 и статьи 12 Гражданского кодекса РФ (о недопущении злоупотребления правом в любых формах и осуществлении защиты гражданских прав в разумных пределах), должно быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении в пользовании земельным участком,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -