Дело №

УИД №RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 28 августа 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) между АО «ТБанк» и ответчиком Д.И.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного Договора и договора залога являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания. Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. (дата) банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 620 445,61 рублей, из которых: 1 160 592,83 руб. - просроченный основной долг; 433 964,02 руб. - просроченные проценты; 6 948,76 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 18 940,00 руб. – страховая премия. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 1 620 445,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 204,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Skoda Octavia RS категории В, VIN №, год выпуска 2012, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 776 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Д.И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) между АО «ТБанк» и Д.И.В. был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 214 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 37730,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д.23,24,25-32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства (л.д.23, 24).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от (дата).№ «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита заключения Кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

В связи с нарушением ответчиком положений кредитного договора, ему в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без исполнения.

Как следует из материалов дела ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 620 445,61 руб., из которых: 1 160 592,83 руб. - просроченный основной долг; 433 964,02 руб. - просроченные проценты; 6 948,76 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 18 940,00 руб. - страховая премия.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду в период рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 620 445,61 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) является залог транспортного средства Skoda Octavia RS категории В, VIN №, год выпуска 2012, что отражено в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях (п.10).

Согласно информации ГУ МВД России по ________ от (дата) транспортное средство Skoda Octavia RS категории В, VIN №, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак ............ (дата) зарегистрировано на Д.И.В., (дата) г.р. (л.д.61).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие с регистрационного учета транспортного средства основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного движимого имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения по рассматриваемому делу суд также учитывает положения ст.352 ГК РФ, регламентирующие основания прекращения залога.

Анализируя вышеизложенные, установленные обстоятельства, автомобиль Skoda Octavia RS категории В, VIN №, год выпуска 2012, начиная с (дата), находится в залоге, каких-либо сведений о его выбытии из заложенного имущества ответчик Д.И.В. не представил.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз.2 ст.3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51 204 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Д.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Д.И.В. (паспорт серия 5018 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (............) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 620 445 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 204 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia RS категории В, VIN №, год выпуска 2012, государственный регистрационный ............, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (дата) № –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева