УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 389,42 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил лимит задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, но осталось без исполнения. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения на иск, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом установленного законом срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен в простой письменной форме, путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ, кредитный договор №. При этом моментом заключения договора, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет. ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом 60000 рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела и по существу, не оспаривалось ответчиком,
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО1 выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, в соответствии с которым потребовал ответчика возвратить сумму задолженности по кредитному договору № в размере 64389 рублей 42 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требование ФИО1 не исполнил, задолженность не погасил.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытое акционерное общество «ФИО1» (ФИО1) и ООО «ЭОС» (Компания) заключен договор уступки прав (требований), согласно условия которого ФИО1 уступает, а Компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным в пункт 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)». Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования была передана задолженность ФИО2 по договору № на сумму 64389 рублей 42 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Согласно Приложению № к договору уступки была передана задолженность ФИО2 по договору № на сумму 64389 рублей 42 копейки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договоры уступки прав не оспорены, в том числе и ответчиком, ничтожными не признаны.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 389,42 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ФИО2 относительно его исполнения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
По запросу суда АО «ФИО1» направило в адрес суда заключительный счет, который выставлялся в адрес ФИО2 по оплате задолженности по договору №, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять со дня следующего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть по истечении 16 лет 6 месяцев 4 дня после пропуска срока исковой давности.
С настоящим исковым заявление обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть по истечении 17 лет после пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.М. Дурманова