№ 2-2192/2023
70RS0001-01-2023-002177-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Н.А. Лебедевой,
помощник судьи Я.Н. Лузанова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «НБК» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 17.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 17.09.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №625/0040-01422215 от 23.04.2012 по состоянию на 21.09.2015 в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 01.12.2021 произведена замена взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» на ООО «НБК». Решением суда взыскана часть задолженности по кредитному договору, переуступлена сумма задолженности 341174,95 руб. Договор предусматривает начисление процентов и штрафных санкций по день окончательного погашения задолженности по кредиту. Ответчик длительное время не исполняет решение суда, истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 05.06.2023 в сумме 75362,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2461 руб.
Представитель ООО «НБК не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток, от получения судебной корреспонденции уклонился, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 17.09.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №625/0040-01422215 от 23.04.2012 по состоянию на 21.09.2015 в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 01.12.2021 произведена замена взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» на ООО «НБК» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 17.09.2018 по гражданскому делу №2-1883/2018 от 17.07.2018 о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №625/0040-01422215 от 23.04.2012 по состоянию на 21.09.2015 в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
ООО «Национальная служба взыскания» передало право требования по данному кредитному договору ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требования) №206 от 31.03.2020. Договор цессии предусматривает условие о начислении процентов и штрафных санкций по день окончательного погашения задолженности по кредиту.
Постановлением судебного пристава –исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области 16.05.2023 окончено исполнительное производство, возбужденное 17.09.2018 на основании судебного приказа № 2-1883/2018, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме в размере 20400 руб.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 05.06.2023, представил расчет на сумму 75362,09 руб.
Расчет является неверным, проценты начислены на сумму долга 341174,95 руб. (взыскана сумма 20000 руб.) и без учета внесенных ответчиком сумм и периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Данный мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ коронавирусной инфекции № 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
За период с 05.06.2020 по день внесения последнего платежа, который закрыл задолженность 15.05.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ составят 2943,97 руб.:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
20 400
05.06.2020
21.06.2020
17
0
-
5,50%
366
52,11
20 400
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
87,79
20 400
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
374,28
20 400
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
190,03
20 400
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
88,03
20 400
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
139,73
20 400
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
126,03
20 400
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
178,01
20 400
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
158,45
20 400
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
234,74
20 400
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
266,04
20 400
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
74,33
20 400
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
357,70
20 400
01.04.2022
01.10.2022
184
0
-
0% (мораторий)
365
0
20 400
02.10.2022
15.11.2022
45
0
-
7,50%
365
188,63
18 208,50
16.11.2022
14.12.2022
29
2 191,50
15.11.2022
7,50%
365
108,50
16 017,25
15.12.2022
28.12.2022
14
2 191,25
14.12.2022
7,50%
365
46,08
14 206,86
29.12.2022
12.01.2023
15
1 810,39
28.12.2022
7,50%
365
43,79
14 182,66
13.01.2023
30.01.2023
18
24,20
12.01.2023
7,50%
365
52,46
12 919,90
31.01.2023
17.03.2023
46
1 262,76
30.01.2023
7,50%
365
122,12
8 112,90
18.03.2023
23.03.2023
6
4 807
17.03.2023
7,50%
365
10
6 566,25
24.03.2023
13.04.2023
21
1 546,65
23.03.2023
7,50%
365
28,33
2 553,17
14.04.2023
15.05.2023
32
4 013,08
13.04.2023
7,50%
365
16,79
0
-
-
0
2 553,17
15.05.2023
-
-
0
Итого:
1075
20 400
5,45%
2 943,97
На основании установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты с 05.06.2020 по 15.05.2023 включительно в сумме 2943,97 руб. В остальной части иска следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена госпошлина в размере 2461 руб., что подтверждается платежным поручением № 31984 от 05.06.2023. С учетом размера удовлетворенных исковых требований на общую сумму 2943,97 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Указанное согласуется, в том числе, с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя 15000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 05.06.2023, из которого следует, что представитель ознакомился с документами, произвел проверку платежей, составил расчет, исковое заявление, направил документацию в суд, а также представленным платежным поручением № 26821 от 17.04.2023 на сумму 50000 руб.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, объем работы, проделанной по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, /________/ (паспорт /________/) в пользу ООО «НБК» (ИНН /________/) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 15.05.2023 включительно в размере 2943,97 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2023.