Решение по делу № 2-527/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2–527/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «РДЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РДЛ» (далее – ООО «РДЛ»), ФИО2, в котором просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РДЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность в общей сумме 14 335 168,91 рублей, в том числе:

• по кредитному договору <номер обезличен> от 13.09.2023 по состоянию на 21.11.2024 в размере 3 465 088,41 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 3 000 000,00 рублей.

- просроченные проценты - 415 385,70 рублей.

- учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 21 272,73 рублей.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 17 842,42 рублей.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 587,56 рублей.

• по кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2023 по состоянию на 21.11.2024 в размере 10 870 080,50 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 9 935 059,91 рублей.

- просроченные проценты - 800 627,12 рублей.

- учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 79 007,20 рублей.

- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 34 010,12 рублей.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 21 376,15 рублей.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РДЛ» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 174,00 рублей.

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «РДЛ» (<данные изъяты>), заложенное по договору ипотеки <номер обезличен> от 18.07.2023, путем продажи с публичных торгов, а именно:

- нежилое помещение, площадью 413,2 кв.м, с кадастровым <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 7 499 400,00 рублей;

- земельный участок, площадью 694 кв.м, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 960,00 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что между ООО «РДЛ» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключены следующие кредитные договоры, согласно которым заёмщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров:

28.04.2023 заключен кредитный договор <номер обезличен> (в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) на сумму 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей для приобретение на бизнес-цели объектов коммерческой недвижимости, в том числе с земельным участком с возможностью применения аккредитивной формы расчетов, на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора, под 15,4 (пятнадцать целых, четыре десятых) % годовых. В соответствии с указанным заявлением и ст. 428 ГК РФ ООО «РДЛ» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Цель кредита: приобретение на бизнес-цели объекта (ов) коммерческой недвижимости в т.ч. с земельным участком, с возможностью применения аккредитивной формы отчетов. В соответствии с п. 7 заявления, тип погашения кредита: ежемесячно равными долями. В соответствии с п. 6.6 Условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи. Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету <номер обезличен>. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору <номер обезличен>. Начиная с августа 2024 года, заемщик свои обязательства по договору <номер обезличен> исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки погашения, установленные данным договором.

По состоянию на 21.11.2024 по договору <номер обезличен> образовалась задолженность в размере 10870080,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9935059,91 рублей, просроченные проценты - 800 627,12 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 79 007,20 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 34010,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 21 376,15 рублей.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено заключенным договором поручительства <номер обезличен> от 28.04.2023 с ФИО2. Согласно дополнительных соглашений от 18.07.2023 к договору <номер обезличен>, договору поручительства срок возврата кредита продлен до 28.02.2030.

Также исполнение обязательств заемщиком обеспечено заключенным договором поручительства с Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» <номер обезличен> от 11.01.2023, который согласно пункту 9.1.2 договора несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 28,57% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенном в реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Согласно договора поручительства период выборки определен до 27.08.2030 г. (согласно дополнительного соглашения №3 от 27.04.2024 к договору <номер обезличен>). В этой связи данный поручитель в настоящее время выступает не ответчиком, а лишь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2023 обеспечено заключенным договором ипотеки <номер обезличен> от 18.07.2023, предметами которого выступают:

- нежилое помещение площадью 413,2 кв.м, с кадастровым <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, залоговая стоимость 7 499 400,00 руб., обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ПАО Сбербанк в ЕГРН 02.08.2023, что подтверждается выпиской.

- земельный участок площадью 694 кв.м, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, залоговая стоимость 960,00 руб.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ПАО Сбербанк в ЕГРН 01.08.2023, что подтверждается выпиской.

13.09.2023 заключен кредитный договор <номер обезличен> (в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора, под 19,57 (девятнадцать целых пятьдесят семь сотых) % годовых. Цель кредита: текущие расходы - закуп товара / материалов / оплата аренды / налогов / прочей текущей задолженности. В соответствии с указанным заявлением и ст. 428 ГК РФ ООО «РДЛ» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования-2). Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (далее - договор-2). В соответствии с п. 7 заявления, тип погашения кредита: ежемесячно равными долями. В соответствии с п. 6.6 Условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи. Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету <номер обезличен>. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору <номер обезличен>.

Начиная с августа 2024 года, заемщик свои обязательства по договору <номер обезличен> исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки погашения, установленные данным договором.

По состоянию на 21.11.2024 по договору <номер обезличен> образовалась задолженность в размере 3465088,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3000000,00 рублей, просроченные проценты - 415 385,70 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 21 272,73 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 17842,42 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 587,56 рублей.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено заключенным договором поручительства <номер обезличен> от 13.09.2023 с ФИО2.

Согласно дополнительных соглашений от 27.04.2024 к договору <номер обезличен>, к договору поручительства срок возврата кредита продлен до 30.11.2027, 28.02.2030.

Также исполнение обязательств заемщиком обеспечено заключенным договором поручительства с Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» <номер обезличен> от 11.01.2023, который согласно пункту 9.1.2 договора несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 28,57% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенном в реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Согласно договора поручительства период выборки определен до 30.11.2027 (согласно дополнительного соглашения №3 от 27.04.2024 к договору - 2). В этой связи данный поручитель в настоящее время выступает не ответчиком, а лишь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Заемщик, начиная с октября 2023 года, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно не возвращает кредит в установленные сроки, нарушая график платежей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № 347-Д от 31.05.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила установить выкупную цену на заложенное имущество в размере 80% от суммы, установленной судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО «РДЛ»), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности 70 АА 2072584 от 26.02.2025, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не согласна с оценкой заложенного имущества, установленной судебной экспертизой, а также с расчетами истца, однако контррасчет представить не готова.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РДЛ» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключены следующие кредитные договоры, согласно которым заёмщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Так, 28.04.2023 заключен кредитный договор <номер обезличен> (в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) на сумму 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей для приобретение на бизнес-цели объектов коммерческой недвижимости, в том числе с земельным участком с возможностью применения аккредитивной формы расчетов, на срок 60 месяцев с даты заключения Кредитного договора, под 15,4 (пятнадцать целых, четыре десятых) % годовых. В соответствии с указанным заявлением ООО «РДЛ» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Цель кредита: приобретение на бизнес-цели объекта (ов) коммерческой недвижимости в т.ч. с земельным участком, с возможностью применения аккредитивной формы отчетов. В соответствии с п. 7 заявления, тип погашения кредита: ежемесячно равными долями. В соответствии с п. 6.6 Условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи. Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету <номер обезличен>. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору.

Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «РДЛ» 13.09.2023 заключен кредитный договор <номер обезличен> (в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора, под 19,57 (девятнадцать целых пятьдесят семь сотых) % годовых. Цель кредита: текущие расходы - закуп товара / материалов / оплата аренды / налогов / прочей текущей задолженности. В соответствии с указанным Заявлением ООО «РДЛ» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 7 заявления, тип погашения кредита: ежемесячно равными долями. В соответствии с п. 6.6 Условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи. Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету <номер обезличен>. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору.

Факт заключения данных кредитных договоров, исполнение обязательства кредитора по предоставлению денежных средств ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с момента заключения вышеуказанных кредитных договоров, между ПАО Сбербанк и ООО «РДЛ» возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства: поручитель ФИО2 и имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с ФИО2. были заключены договоры поручительства <номер обезличен> от 28.04.2023 и <номер обезличен> от 13.09.2023, а также договора поручительства <номер обезличен> от 11.01.2023 с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Кроме этого в рамках кредитного договора <номер обезличен> от 28.04.2023 18 июля 2023 года был заключен договор ипотеки <номер обезличен>, предметы залога определены в приложении № 2 к договору ипотеки <номер обезличен> от 18.07.2023, а именно: нежилое помещение, площадью 413,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с залоговой стоимостью в размере 7499400,00 рублей и 1033/3088 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 694 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с залоговой стоимостью в размере 960,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства по состоянию на 15.08.2022, заемщик ООО «РДЛ» и поручитель ФИО2 являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк.

Банк выполнил обязательства по всем кредитным договорам в полном объеме, предоставив денежные средства, а заемщик ООО «РДЛ» свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитами не выполнил.

Согласно дополнительных соглашений от 18.07.2023 к кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2023, договору поручительства, срок возврата кредита продлен до 28.02.2030.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 27.04.2024 к кредитному договору <номер обезличен> от 13.09.2023, договору поручительства, срок возврата кредита продлен до 30.11.2027, 28.02.2030.

Обязательства по договорам поручительства также не были исполнены и ФИО2, в связи с чем:

- по кредитному договору <номер обезличен> от 13.09.2023 согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 21.11.2024 года образовалась задолженность в размере 3465088,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 000 000,00 рублей, просроченные проценты - 415 385,70 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 21 272,73 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации - 17842,42 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 587,56 рублей.

- по кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2023 согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 21.11.2024 образовалась задолженность в размере 10870080,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 9 935 059,91 рублей, просроченные проценты - 800 627,12 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации - 79007,20 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 34010,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 21 376,15 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, соответствуют положениям закона и условиям кредитных договоров, являются арифметически верными, ответчиками не опровергнуты, иных расчетов, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов, уплате неустойки не позднее 06.08.2024, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит обоснованными требования истца:

- о солидарном взыскании с ООО «РДЛ», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 13 сентября 2023 года по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 3465088,41 рублей, из которых: 3000000,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 415385,70 рублей – просроченная задолженность по процентам за период с 02 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года, 10587,56 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года, 21272,73 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации за период с 16 января 2024 года по 27 апреля 2024 года, 17842,42 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации за период с 14 декабря 2023 года по 27 апреля 2024 года.

о солидарном взыскании с ООО «РДЛ», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28 апреля 2023 года по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 10870080,50 рублей, из которых: 9935059,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 800627,12 рублей – просроченная задолженность по процентам за период с 02 мая 2024 года по 01 октября 2024 года, 21376,15 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03 мая 2024 года по 26 августа 2024 года, 79007,20 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации за период с 29 ноября 2023 года по 27 апреля 2024 года, 34010,12 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации за период с 29 ноября 2023 года по 27 апреля 2024 года.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РДЛ», заложенное по договору ипотеки <номер обезличен> от 18.07.2023, путем продажи с публичных торгов, а именно: нежилое помещение, площадью 413,2 кв.м, с кадастровым <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, и земельный участок, площадью 694 кв.м, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше во исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 28.04.2023, был заключен договор ипотеки №<***>-<адрес обезличен> от 18.07.2023, предметами которого выступают:

- нежилое помещение площадью 413,2 кв.м, с кадастровым <номер обезличен>, расположенное по адресу <адрес обезличен>, залоговая стоимость 7 499 400,00 рублей, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ПАО Сбербанк в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2024 <номер обезличен>.

- земельный участок площадью 694 кв.м, с кадастровым <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, залоговая стоимость 960,00 рублей. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ПАО Сбербанк в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2024 <номер обезличен>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно статье 74 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2025 для определения стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, была назначена судебная товароведческая экспертиза, её производство поручено экспертам ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Бюро оценки «ТОККО» <номер обезличен> от 05.05.2025, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 413,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, на момент проведения экспертизы – 05.05.2025 составляет 9 413 000,00 рублей (без учета стоимости доли земельного участка 1033/3088 доля в праве).

Рыночная стоимость земельного участка (право общей долевой собственности 1033/3088 доля в праве), площадью 694 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, на момент проведения экспертизы – 05.05.2025 составляет 2 867 000,00 рублей.

Анализируя данное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что оно составлено лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость нежилого помещения, площадью 413,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 7530000,00 рублей, а 1033/3088 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 694 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2293600,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости данного нежилого помещения и доли земельного участка, установленной заключением комиссии экспертов ООО «Бюро оценки «ТОККО» <номер обезличен> от 05.05.2025.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, солидарно с ООО «РДЛ», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 174,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 158176 от 09.12.2024 на сумму 122174,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2025 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки «ТОККО», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Для оплаты судебной экспертизы ФИО2 внесла на счет Управления Судебного департамента в Томской области денежные средства в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.03.2025 на сумму 20 000,00 рублей.

Из заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от 05.05.2025 следует, что определение Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2025 о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-527/2025 исполнено в полном объеме.

Согласно ходатайству, поданному директором ООО «Бюро оценки «ТОККО» ФИО1, стоимость данной экспертизы составила 27000,00 рублей, однако, как установлено судом, оплата услуг экспертов не произведена.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза положена в основу решения суда, в соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, сумма в размере 20000,00 рублей подлежит перечислению со счета Управления Судебного департамента в Томской области на счет ООО «Бюро оценки «ТОККО», а сумма в размере 7000,00 рублей подлежит солидарному взысканию с ООО «РДЛ», ФИО2 в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» в счет возмещения расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «РДЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РДЛ» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13 сентября 2023 года по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 3465088,41 рублей, из которых: 3000000,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 415385,70 рублей – просроченная задолженность по процентам за период с 02 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года, 10587,56 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03 мая 2024 года по 19 ноября 2024 года, 21272,73 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации за период с 16 января 2024 года по 27 апреля 2024 года, 17842,42 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации за период с 14 декабря 2023 года по 27 апреля 2024 года.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РДЛ» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 апреля 2023 года по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 10870080,50 рублей, из которых: 9935059,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 800627,12 рублей – просроченная задолженность по процентам за период с 02 мая 2024 года по 01 октября 2024 года, 21376,15 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 03 мая 2024 года по 26 августа 2024 года, 79007,20 рублей – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации за период с 29 ноября 2023 года по 27 апреля 2024 года, 34010,12 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации за период с 29 ноября 2023 года по 27 апреля 2024 года.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «РДЛ» (<данные изъяты>), заложенное по договору ипотеки <номер обезличен> от 18.07.2023, а именно:

- нежилое помещение, площадью 413,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7530000,00 рублей.

- 1033/3088 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 694 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2293600,00 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РДЛ» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 174,00 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РДЛ» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (<данные изъяты>) сумму в размере 7 000,00 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-000178-84