Решение по делу № 2-451/2023 от 28.02.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-451/2023 «28» февраля 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-005304-12

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» к ФИО2, ФИО3, ООО «СК Север» о взыскании денежных средств,

установил :

АО «Фармасинтез-Норд» обратилось в суд с иском к ФИО2,, ФИО3,, ООО «СК Север» о солидарном взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК Север» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлечёнными силами по заданию заказчика работы, в соответствии с технической (рабочей) документацией и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений договору, подрядчик принял на себя обязательства выполнить монтаж окон, дверей, витражей и зенитных фонаре на объекте строительства: «Научно-производственный комплекс по разработке и производству лекарственных препаратов».

В связи с допущенными подрядчиком существенными нарушениями сроков начала работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж наружных дверей, руководствуясь п. 12.2.3 договора подряда, п. 2, п. 3, ст. 715 ГК Ф, дополнительное соглашение № было расторгнуто заказчиком с ДД.ММ.ГГГГ,подрядчика надлежало в течение 5 рабочих дней вернуть заказчику неотработанный аванс в размере 1 097 323,50 руб., ответчиком ООО «СК Север» данное требование исполнено не было.

Впоследствии в связи с существенными нарушениями сроков окончания работ и допущенными нарушениями требований к качеству выполняемых работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10.1 договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ. В уведомлении о расторжении договора подрядчику было предложено определить объем работ, выполненный с надлежащим качеством к моменту расторжения договора и предъявить работы к приемке. Кроме того, подрядчику надлежало вернуть неотработанный аванс в размере 97 009,20 руб. по дополнительному соглашению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ и возврату неотработанного аванса, ООО «СК Север» данное требование исполнено не было.

Поскольку ООО «СК Север» истцу не были предъявлены к приемке работы, на стороне указанного общества возникло неосновательное обогащение в виде неотработанных авансов, выплаченных истцом по условиям дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение ООО «СК Север» всех его обязательств, которые могут возникнуть из договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и всех дополнительных соглашений к нему.

В адрес ООО «СК Север», а также в адрес поручителей было направлено требование о возврате денежных средств и уплате неустоек, требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в солидарном порядке неотработанный аванс в размере 6 871 557,66 руб., неустойку за просрочку возврата авансовых платежей в размере 833 689,61 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 349 885,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражений на иск не представил, указал на то, что будет договариваться с истцом о погашении задолженности.

Ответчик ФИО2, ООО «СК Север» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно пункту 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Фармасинтез-Норд" (заказчик) и ООО "СК Север" (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на собственными или привлеченными силами по заданию заказчика работы, в соответствии с технической (рабочей) документацией, преданной заказчиком или разработанной подрядчиком и утверждённой заказчиков «в производство работ» и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1 3. Договора виды, сроки, объемы и стоимость работ, в том числе работ по подготовке технической (рабочей) документации, согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Стоимость работ и порядок расчета установлен сторонами в разделе 4 договора и предусматривал оплату за фактически выполненные объемы, на основании подписанных с обеих сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, наличии счета, счет-фактуры, исполнительной документации, а также отчета об использовании давальческих материалов и оборудования, в случае получения их от заказчика для производства работ, и/или при условии возврата неизрасходованных давальческих материалов заказчика в течение 10 рабочих дней с даты приемки.

Согласно п. 4.6. договора в целях авансирования производства работ по соответствующему соглашению, заказчик вправе произвести авансирование части стоимости работ.

Согласно п. 3.1 договора сроки начала и окончания производства работ устанавливаются в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик определили состав работ, место проведении работ, срок начала работ, срок окончания работ - 30 календарный дней с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика, стоимость работ 456 643,26 руб.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик определили состав работ, место проведении работ, срок начала работ, срок окончания работ – 25 рабочих дней с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика, стоимость работ 506 250,67 руб.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик определили состав работ, место проведении работ, срок начала работ, срок окончания работ – 30 календарных дней с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика, стоимость работ 1 436 065 руб.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик определили состав работ, место проведении работ, срок начала работ, срок окончания работ – 43 рабочих дня с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика, стоимость работ 1 809 740 руб.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №.1 к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении цены дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 835 731 руб.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик определили состав работ, место проведении работ, срок начала работ, срок окончания работ – 50 календарных дней с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика, стоимость работ 3 722 912,50 руб.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик и подрядчик определили состав работ, место проведении работ, срок начала работ, срок окончания работ – 42 календарных дня с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика, стоимость работ 1 303 512,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договору поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СК Север» всех его обязательств, которые могут возникнуть из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и всех дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 1.2 договора поручительств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и подрядчик, включая уплату процентов, неустойки, возврата аванса, возмещение расходов (убытков) заказчика на устранение дефектов выполненных работ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства подрядчика по договору подряда.

Аналогичные условия изложены в договоре поручительства №, заключённом между истцом и ФИО3

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СК Север» по платежному поручению на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по дополнительному соглашению №, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 694 342,93 руб. (л.д. 62),

по платежному поручению на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 519 280 руб. (л.д. 62 а),

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 966 580 руб. (л.д. 63),

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 097 232,50 руб. (л.д. 64),

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по дополнительному соглашению №, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 500 000 руб. (л.д. 65),

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ за профиль и комплектующие перечислено 1 344 455,23 руб. (л.д. 66),

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ за стеклопакет перечислено 749 667 руб. (л.д. 68).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении дополнительного соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал на то, что заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием приступить к выполнению работ и передать результат заказчику, в соответствии с указанным соглашением, учитывая дату выплаты аванса ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ устанавливался ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени работы на объекте не выполнены, подрядчик к выполнению договора не приступил. Поскольку согласно п. 10.1 договора заказчик вправе отказать от договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) на срок более 20 рабочих дней, истец уведомил о расторжении указанного дополнительного соглашения к договору подряда, в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления просил вернуть неотработанный аванс в размере 1 097 232,50 руб. (л.д. 68).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № истец указывал на то, что срок исполнения обязательств по заключенным между сторонами дополнительным соглашениям №? № №, №, № к договору подряда истек, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10.1 договора заказчик вправе отказать от договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) на срок более 20 рабочих дней, истец уведомил о расторжении указанного подряда с ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату предлагал для проведения осмотра и фиксирования объёмов выполненных к дате расторжения договора работ, освидетельствования на скрытые недоставки и выявления дефектов направить представителя на строительную площадку, возвратить сумму неотработанного аванса, выпалить неустойку.

В адрес поручителей направлены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец требовал в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии произвести возврат неотработанного аванса и уплатить неустойку по реквизитам истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «СК Север» сведения о том, какой объем работ по договору подряда с учетом дополнительных соглашений к нему был выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и дополнительных соглашений к нему не представил, представитель ООО «СК Север» от явки в судебное заседание уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора и отсутствием доказательств со стороны подрядчика об объёме выполненных работ, сумма предоплаты является неосновательным обогащением подрядчика.

Поскольку доказательств наличия вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям 56 ГПК РФ подрядчиком не представлено, равно как не представлено доказательств выполнения работ по заключенному договору подряда, расторжение заказчиком договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчика применительно к правилам статей 715 и 717 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику ООО «СК Север» авансовых платежей на общую сумму 6 871 557,66 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В отсутствие доказательств возврата вышеуказанной суммы подрядчиком, суд признает требования истца в части взыскания с ООО «СК Север» неотработанного аванса подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае, законом и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено.

Следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают перед истцом солидарно с ООО «СК Север».

Исполнения обязанности по возврату неотработанного аванса от поручителей до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика ООО «СК Север» подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно.

В соответствии с п. 9.3 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков (в том числе сроков выполнения отдельных этапов работ), установленных соответствующими дополнительными соглашениями, или сроков исправления некачественно выполненных работ, установленных в требованиях заказчика, или иных сроков, вытекающих из договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 от стоимости таких работ (этапов работ, стоимости работ, выполненных с нарушением требований к качеству) за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 20 % от цены договора.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения в одностороннем порядке заказчиком данного договора, размер неустойки составил 1 349 885,14 руб.

В соответствии с п. 9.6 договора подряда в случае невыполнения работ в сроки и/или расторжения заказчиком настоящего договора или соответствующего дополнительного соглашения в одностороннем порядке, подрядчик по письменному требованию заказчика, обязуется осуществить возврат суммы аванса, перечисленного подрядчику по условиям соответствующего дополнительного соглашения (как неосновательное обогащение), за вычетом стоимости фактически произведенных и принятых по акту сдачи-приемки заказчиком работ. За несвоевременный возврат сумм авансовых платежей заказчик вправе начислить пени в размере 0,1 % от невозвращённой суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку возврата авансовых платежей, размер неустойки составил 833 689,61 руб.

Изучив представленные истцом расчеты неустойки, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд признает их арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО «СК Север» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки не заявляло, доказательств чрезмерности неустойки не представило.

Учитывая, что поручителями не исполнены принятые обязательств отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК Север», принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, не имеется. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, за просрочку возврата авансовых платежей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд на сумму 53 476 руб.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, ООО «СК Север», ИНН № солидарно в пользу АО «ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД», ИНН № сумму неотработанного аванса в размере 6 871 557 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку возврата авансовых платежей в размере 833 689 рублей 61 копейка, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 349 885 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья