копия

УИД 16RS0048-01-2024-007706-64 Дело №2-2405/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском у ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому даритель безвозмездно передала в дар одаряемому 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 920 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и размещенную на нем 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Заключая договор дарения истец полагала, что дарит своему брату лишь 1/4 долю в земельном участке, площадью 920 кв.м, истец не намеревалась дарить ответчику 1/4 долю в жилом доме. При разговоре с ФИО2 он убедил в необходимости переписать ему долю в земельном участке в связи с тем, то размера его земельного участка не хватает для регистрации построенного им нового жилого дома, о дарении ему доли в жилом доме речи не было. Истец решила помочь брату и при составлении и заверении договора дарения нотариусом она полагала, что дарит лишь земельный участок, дарить долю в жилом доме не хотела и не полагала, что подписывая договор дарения, она дарит свою долю в доме. Истец является пожилым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора ей было 79 лет, очень плохое зрение и слух. Нотариус не в полной мере разъяснил последствия заключаемого договора и не объяснил, что она дарит не только долю земли, но и долю в доме. Истец в силу преклонного возраста и поддавшись уговорам ответчика, который является ее братом, заключила договор дарения под влиянием заблуждения и обмана. Кроме того, жилой дом является единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего на праве собственности истцу нет. У истца нет мужа и детей, таким образом, в любой момент она может оказаться на улице без жилья. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле, истец не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. О нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения сестрой ФИО3, сособственником жилого дома и земельного участка, актуальной выписки из ЕГРН, из которой она увидела, что больше не является собственником доли в жилом доме. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 315 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 44 500 руб., первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, выслушав свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности размещенного на земельном участке жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала данные доли земельного участка и жилого дома безвозмездно в собственность ФИО2

Сособственниками спорного имущества, на момент подачи иска, по 1/4 доли являются ФИО3, ФИО6, 1/2 доли – ФИО2

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

По смыслу соответствующих норм закона, что также нашло отражение в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка). При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что намерения дарить 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома ФИО2 у нее не было, подписывая документ она была введена в заблуждение, думала, что дарит лишь часть земельного участка, она не обладала своей волей и не понимала значения своих действий, вне каких-либо разумных и адекватных оснований, подарила свое единственное жилье ответчику.

Истцом в подтверждение состояния своего здоровья в материалы дела представлены справка ГАУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: хроническая сенсоневральная тугоухость справа 2 степени, хроническая смешанная тугоухость слева 3 степени, и заключение врача ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ им. профессора Е.В. Адамюка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: псевдоэксфоллиативная глаукома (ганфорт). Осложненная катаракта 2-3 <адрес> хрусталика 2 <адрес> высокой степени. Центральная и периферическая дистрофия сетчатки.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду пояснила, что является сестрой истца и ответчика, о договоре дарения узнала, когда стали менять счетчики в доме, также пояснила, что на момент составления договора дарения ФИО1 страдала тугоухостью и плохим зрением, в настоящее время после проведения операции на глаза, прохождения лечения у отоларинголога, слышит и видит лучше.

Как следует из отзыва на исковое заявление временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен договор дарения 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. При удостоверении договора дарения все требования действующего законодательства были соблюдены. Личность сторон была установлена по предъявленным паспортам гражданина Российской Федерации, была установлена гражданская дееспособность ФИО1 и ФИО2 При совершении нотариального действия не было каких-либо сомнений, в том числе в личности и документе, удостоверяющем личность, а также в способности сторон сделки понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия. Сторонам были разъяснены смысл и значение заключаемой сделки, природа сделки, права и обязанности, правовые последствия совершаемой сделки, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред. Путем общения с участниками сделки, временно исполняющим обязанности нотариуса было выявлено, что содержание сделки соответствует действительным намерениям сторон. Стороны выразили обоюдное желание на заключение договора дарения. Содержание договора дарения его участникам было зачитано вслух. Перед подписанием договора дарения, участники сделки подтвердили, что понимают разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют их действительным намерениям, информация, установленная временно исполняющим обязанности нотариуса с их слов, внесена в текст сделки верно, что и было отражено в тексте договора. Договор дарения был собственноручно подписан участниками сделки, путем проставления фамилии, имени, отчества, личной подписи в строчках «даритель», «одаряемый» соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вменяемой, адекватной и способной понимать значение своих действий, психических расстройств у дарителя не наблюдалось, имела добровольное намерение подарить ФИО2 принадлежащие ей часть земельного участка и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, тем самым выразила свою волю в установленном законом порядке.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у дарителя порока воли на момент подписания договора дарения, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества ответчику.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о наличии у нее расстройства личности и поведения в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ, при этом из материалов дела следует, что договор ФИО1 подписала, лично находясь в здравом уме и трезвой памяти, ей разъяснены все правовые последствия составления договора, о чем указано в договоре дарения. При совершении сделки нотариусом проверялась личность дарителя, проверялась ее дееспособность, текст договора зачитывался вслух, нотариус убедилась, что текст договора дарения понятен дарителю, разъяснила смысл, значение и юридические последствия документа.

Доводы истца о том, что ФИО1 поставлен диагноз «хроническая сенсоневральная тугоухость справа 2 степени, хроническая смешанная тугоухость слева 3 степени», а также ее пожилой возраст, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности истца в момент заключения оспариваемой сделки понимать ее характер и последствия.

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 ГК РФ), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и, установив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор дарения добровольно, доказательств заблуждения относительно правовой природы сделки, нахождения ФИО1 в таком состоянии, что по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено, в силу приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.