Производство № 2-258/2022 (2-6659/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-008375-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием прокурора Пристовой Е.Е., представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ЕА, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения в натуре, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ЕА, указав, что 02.07.2020 приобрёл у ФИО3 в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: ***, кадастровый ***.

Согласна справке ООО «РСЦ» в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ЕА и ФИО4

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчики не являются членами семьи истца, договорные отношения по вопросу пользования квартирой отсутствуют. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой. Требования освободить жилое помещение в добровольном порядке, а также сняться с регистрационного учета ответчики не исполняют.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, прекратить регистрацию ответчиков и выселить их без предоставления другого жилья.

От ФИО3 в суд поступило встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от 02 июля 2020 г. между ФИО1 и ФИО3 по следующим мотивам.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Амурской области 07.07.2020.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры определена в сумме 2 000 000 рублей, которые оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 2 000 000 рублей покупателем продавцу будет оплачена в течение 1 рабочего дня после регистрации перехода права по настоящему договору.

Денежные средства покупателем не были переданы продавцу, в связи, с чем продавец до настоящего времени зарегистрирован и проживает в указанной квартире с членами своей семьи. Невыплата ответчиком продавцу стоимости квартиры является существенным нарушением договора купли-продажи, который выражен в возникновении у истца значительного ущерба вследствие неоплаты ответчиком стоимости квартиры.

Неоплата стоимости квартиры ответчиком повлекла неосновательное обогащение в виде квартиры.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 02.07.2020 между истцом (по встречному иску) и ответчиком (по встречному иску), взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре - квартиру по адресу: ***, признать прекращенным право собственности ответчика на квартиру, признать за истцом право собственности на это имущество.

В суде представитель ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против встречных требований, суду пояснил, что обязательство ФИО1 перед ФИО3 исполнены; право собственности зарегистрировано 07.07.2020.

В судебное заседание не явились: ФИО1, обеспечивший явку представителя, а также ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ЕА, третьи лица и их представители: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области), Администрация г. Благовещенска, а также представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации города Благовещенска; извещались судом неоднократно, надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

От представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 телефонограммой поступило ходатайство об отложении слушания дела по мотивам невозможности участия в судебном разбирательстве в связи с выездом за пределы Амурской области. Принимая во внимание положения ст. 167 п. 6 ГПК РФ, по смыслу которого неявка представителя не является безусловным основанием для отложения слушания дела, суд отклонил данное ходатайство представителя.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение сторонами, 3-ми лицами почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, а также в отсутствие представителя ФИО5, в удовлетворении ходатайства которой об отложении слушания дела судом было отказано.

Заслушав объяснения представителя ФИО2 и заключение прокурора Пристовой Е.Е., полагавшей встречное исковое заявление подлежащим отклонению, т.к. обязательства по договору исполнены, а требования ФИО1 о выселении - обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 10, ст. 35 ЖК РФ в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст. 10 ЖК РФ.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: ***.

Суд учитывает, что 02.07.2020 ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п. 1), продавец продал, а покупатель купил в собственность в соответствиями с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира, назначение помещения – жилое, общей площадью 47,7 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, которая принадлежала продавцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2015 г., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации *** (п. 2).

Стоимость приобретаемой покупателем квартиры определена сторонами и составляет 2 000 000 рублей (п. 3 договора).

На основании этого договора право собственности на помещение зарегистрировано за ФИО1, который в Едином гос. реестре недвижимости значится собственником объекта по настоящее время.

Суд признает, что удовлетворение требований ФИО1 о выселении из спорной квартиры указанных им ответчиков исключается в случае удовлетворения встречного иска, по требованиям которого он лишается права собственности на жилье.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Обстоятельства оплаты покупателем ФИО1 определенной договором покупной цены имущества в размере 2 000 000 руб. путем зачета встречного долгового обязательства по договору займа от 07.07.2020 ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 2 000 000 рублей на срок до 07 июля 2021 года (п. 2.1 договора), установлены решением от 15 марта 2022 года Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 13.07.2022, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении обязательства путем зачета встречных требований, которым прекращено обязательство ФИО1 по оплате задолженности в размере 2 000 000 рублей 00 копеек перед ФИО3 по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 02 июля 2020 года, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, путём зачёта встречного однородного (денежного) требования ФИО1 к ФИО3 о возврате долга в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек по договору займа от 07.07.2020, со дня наступления срока исполнения этого обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа – с 07.07.2021.

Как указано в п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение покупателем ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 02 июля 2020 года - оплатить приобретенную недвижимость, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора купли-продажи квартиры от 02.07.2020, а равно для удовлетворения производных требований о взыскании неосновательного обогащения в натуре – спорной квартиры, признании прекращенным право собственности ФИО1 на недвижимость, признании права собственности на него за ЕА

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Переданное ФИО3 ФИО1 по не признанной недействительной, фактически исполненной сторонами сделке имущество – спорная квартира не может быть признано неосновательным обогащением приобретателя. В соответствующем требовании встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в натуре следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования о признании прекращенным зарегистрированного в установленном порядке права собственности ФИО1 на недвижимость, а равно признании права собственности на него за ФИО3

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Разрешая заявленные требования первоначального иска о выселении, основываясь на положениях ст.ст. 304, п. 1 ст. 288, п.п. 1 и 2 ст. 292, ст. 572 ГК РФ, суд исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков (по первоначальному иску) прекратилось с момента перехода права собственности на него к ФИО1, который до настоящего времени является собственником указанного имущества.

Поскольку обстоятельства законности приобретения жилого помещения истцом по договору купли-продажи, а равно отсутствия у ответчиков (по первоначальному иску) права собственности, иного вещного права на жилье, установлены по делу, в т.ч. вступившим законную силу судебным решением.

Предметом проверки являлось обстоятельство прекращения права пользования ответчиками квартирой.

Из объяснений истца и его представителя, основания иска следует, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, при этом, препятствуют собственнику пользоваться квартирой, активно препятствуя проникновению в нее.

24.06.2021 в адрес ответчиков (по первоначальному иску) истцом направлены предупреждение об освобождении жилого помещения в срок 20 дн., которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства (п. 2 ст. 237, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ) собственник может быть выселен из жилого помещения в случае перехода права собственности, прекращения права собственности на данное помещение. Так как право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, истец как новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Согласия истца на проживание ответчиков в спорной квартире не имеется; их проживание в жилом доме, принадлежащего истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Истец как собственник имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчики препятствуют в этом, добровольно выселиться из него отказываются. Проживание в спорной квартире посторонних лиц, не являющихся членом его семьи, ущемляет права истца как собственника, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающие право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Обстоятельства того, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не формируют совместный бюджет, не проживают совместно, не оспаривались участвующими в деле лицами, суд полагает установленным.

Равным образом по делу установлены и не опровергнуты участвующими в деле лицами обстоятельства того, что истцом ответчикам спорное жилье не предоставлялось в постоянное или срочное владение и пользование по договору найма, безвозмездного пользования, пр.

Поскольку ответчики занимают жилое помещение без согласия собственника, вещных прав на спорное жилое помещение не имеют, добровольно требование об освобождении жилого помещения не исполнили, в соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. Требования истца о выселении ответчиков, утративших право пользования квартирой, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия с учета сведений о регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате представителям, другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении им встречного иска ФИО3 судом была отсрочена уплата госпошлины до момента рассмотрения дела.

В связи с отказом в иске, по правилам ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г. Благовещенска надлежит взыскать госпошлину в сумме 18 200 рублей 00 копеек, из расчета:

(2 000 000 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб. = 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить.

Прекратить право пользования, снять с регистрационного учета по месту жительства и выселить без предоставления другого жилого помещения из *** ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***), несовершеннолетнюю ЕА (свидетельство о рождении ***).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 (паспорт ***) к ФИО1 (паспорт ***) о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения в натуре, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество – отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в доход местного бюджета городского округа г. Благовещенска госпошлину, по уплате которой за предъявление встречного иска была предоставлена отсрочка, в сумме 18 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2022 года