Дело №2-3252 /25

64RS0044-01-2025-004372-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Назарвоой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указав, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряде строительство беседки (входная группа в здание бани) <№> от <Дата>, в соответствии с которым подрядчик обязался, в соответствии с согласованным с заказчиком конструктивом, планировочным решением (Приложение <№> к договору), сметой (Приложение <№> к договору) и графику производства работ (Приложение <№> к договору) выполнить строительство беседки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструктива по договору определяется сторонами согласно сметы и составляет 360 635 руб., является фиксированной, не может изменяться в течении действия договора. В соответствии с и.3.2.1 договора резервный платеж в размере 15% от стоимости работ в сумме 54 500 руб. заказчик оплачивает при подписании договора. Последующая оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком производства работ и платежей (Приложение <№> к договору).

<Дата> во исполнение раздела 3 договора и графика производства работ и платежей заказчиком был передан аванс подрядчику в размере 198 000 руб., который включал авансовый платеж и частичную оплату материалов и работ по 1 этапу. Данное обстоятельство подтверждается отметкой подрядчика в графике производства работ и платежей (подпись ИП ФИО2 и оттиск печати ИП ФИО2 в графе соответствующего платежа), а также распиской ИП ФИО2 от <Дата>. Срок исполнения обязательств, согласованный сторонами в графике производства работ и платежей установлен с <Дата> по <Дата>. По состоянию на <Дата> обязательства со стороны ИП ФИО2 перед ФИО1 по строительству беседки не выполнены, к исполнению обязательств подрядчик не приступил. Просрочка выполнения работ по договору составила - 116 дней. Оплата аванса со стороны ФИО1 произведена в соответствии с условиями договора в размере 198 000 рублей. Более того, распиской от <Дата> ИП ФИО2 подтвердил неисполнение обязательств по договору подряда <№> от <Дата> и обязался вернуть аванс. По состоянию на <Дата> данные в расписке обязательства ИП ФИО2 также не выполнены.

Распиской от <Дата> ИП ФИО2 подтвердил неисполнение обязательств по договору подряда <№> от <Дата> и обязался вернуть аванс в размере 198 000 руб. в течении календарного месяца до <Дата> с разбивкой на три платежа: <Дата> - 66000 руб.; <Дата> - 66 000 руб.; <Дата> - 66 000 руб., а также выплатить неустойку в размере 30 000 руб. до <Дата>. Обязательства по возврату аванса ИП ФИО2 не выполнены, а соответственно на сумму не выплаченного аванса подлежат начислению проценты в размере 4 444, 60 руб. рассчитанные по дату составления претензии. <Дата> в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении <№> была направлена претензия по адресу, указанному в договоре подряда. На момент подачи искового заявления добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика не последовало. Претензию ответчик не получил, корреспонденция была возвращена отправителю по причине истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор подряда на строительство беседки (входная группа в здание бани) <№> от <Дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 оплаченный аванс в размере 198 000 рублей, неустойку в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» рассчитанная с <Дата> по <Дата> в размере 198 000 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные до <Дата> включительно в размере 4 444,60 руб. рубля 60 коп., а также, за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства включительно, моральный вред в размере 50 000 рублей и штраф применительно к положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряде строительство беседки (входная группа в здание бани) <№> от <Дата>, в соответствии с которым подрядчик обязался, в соответствии с согласованным с заказчиком конструктивом, планировочным решением (Приложение <№> к договору), сметой (Приложение <№> к договору) и графику производства работ (Приложение <№> к договору) выполнить строительство беседки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструктива по договору определяется сторонами согласно сметы и составляет 360 635 руб., является фиксированной, не может изменяться в течении действия договора.

В соответствии с и.3.2.1 договора резервный платеж в размере 15% от стоимости работ в сумме 54 500 руб. заказчик оплачивает при подписании договора.

Последующая оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком производства работ и платежей (Приложение <№> к договору).

<Дата> во исполнение раздела 3 договора и графика производства работ и платежей заказчиком был передан аванс подрядчику в размере 198 000 руб., который включал авансовый платеж и частичную оплату материалов и работ по 1 этапу.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой подрядчика в графике производства работ и платежей (подпись ИП ФИО2 и оттиск печати ИП ФИО2 в графе соответствующего платежа), а также распиской ИП ФИО2 от <Дата>.

Срок исполнения обязательств, согласованный сторонами в графике производства работ и платежей установлен с <Дата> по <Дата>.

По состоянию на <Дата> обязательства со стороны ИП ФИО2 перед ФИО1 по строительству беседки не выполнены, к исполнению обязательств подрядчик не приступил.

Просрочка выполнения работ по договору составила - 116 дней.

Оплата аванса со стороны ФИО1 произведена в соответствии с условиями договора в размере 198 000 рублей.

Распиской от <Дата> ИП ФИО2 подтвердил неисполнение обязательств по договору подряда <№> от <Дата> и обязался вернуть аванс.

По состоянию на <Дата> данные в расписке обязательства ИП ФИО2 также не выполнены.

Распиской от <Дата> ИП ФИО2 подтвердил неисполнение обязательств по договору подряда <№> от <Дата> и обязался вернуть аванс в размере 198 000 руб. в течении календарного месяца до <Дата> с разбивкой на три платежа: <Дата> - 66000 руб.; <Дата> - 66 000 руб.; <Дата> - 66 000 руб., а также выплатить неустойку в размере 30 000 руб. до <Дата>.

Обязательства по возврату аванса ИП ФИО2 не выполнены, а соответственно на сумму не выплаченного аванса подлежат начислению проценты в размере 4 444, 60 руб., рассчитанные по дату составления претензии.

<Дата> в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении <№> была направлена претензия по адресу, указанному в договоре подряда. На момент подачи искового заявления добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика не последовало. Претензию ответчик не получил, корреспонденция была возвращена отправителю по причине истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств денежные средства в размере 198000 руб. (аванс).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца исходя из положений ст.15 Закона, п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать товар для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.»

Согласно п. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков не были устранены в установленный законом срок, в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с с <Дата> по <Дата> в размере 198 000 рублей

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, у суда отсутствуют законные основания для снижения размера неустойки.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

С <Дата> и по день уплаты суммы основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 12 411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<№>) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство беседки (входная группа в здание бани) <№> от <Дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченный аванс в размере 198 000 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 198 000 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> в размере 4 444,60 руб.,

с <Дата> и по день уплаты суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50000 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 12 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года Судья: Ткаченко Ю.А.