Решение по делу № 2-1063/2024 от 10.10.2025 - о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применения последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело №2-127/2025 (2-1063/2024)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применения последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применение последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, истец ФИО1, являясь собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, в марте 2022 года после переоборудования вышеуказанного автомобиля в специальный эвакуатор, были зарегистрированы изменения в ГИБДД ПТС и выдано новое СТС на имя истца. Так в марте 2022 года она передала вышеуказанный автомобиль в аренду знакомому ФИО2, вместе со всеми подлинными документами на автомобиль и ключами, поскольку ФИО2 забирал эвакуатор из г. Н.Новгород и перегонял его для дальнейшей работы в <адрес>. В апреле 2024 она сообщила ФИО2 о намерении продать вышеуказанный автомобиль по причине того, что он не оплачивает аренду за автомобиль согласно их устной договоренности. Из базы данных ГИБДД ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль 10.05.2024 был переоформлен в <адрес> на ФИО3 по договору купли-продажи от 09.05.2024 заключённому с ФИО2 По данному поводу в конце мая 2024 она обратилась в органы полиции с заявлением. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2024 ей стало известно, что ФИО4, для подтверждения своего законного правообладания спорным автомобилем, предоставил рукописный договор купли-продажи автомобиля от 15.10.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, по условиям которого ФИО1 продала ФИО2 данный автомобиль за 850000 руб. При этом автомобиль ФИО2 длительное время с октября 2022 на свое имя в ГИБДД не регистрировал, указанный договор она с ФИО2 не подписывала и не заключала. Впоследствии ФИО2 от имени ФИО1 заключил договор купли-продажи от 09.05.2024 данного автомобиля с ФИО3, подписав его от имени ФИО1, получив от последнего денежные средства, передал автомобиль со всеми подлинными документами и ключами ФИО3, который последний оформил на себя 10.05.2024 в МРЭО ГИБДД № по <адрес> (№). Данные договоры она не заключала, денежные средства от продажи автомобиля не получала. В связи с чем, просит признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 15.10.2022, заключенный в <адрес> между ФИО1 и ФИО2, от 09.05.2024, заключенный в <адрес> между ФИО1 и ФИО3 Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанный автомобиль с регистрационным знаком №, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРЭО ГИБДД № по <адрес> спорного автомобиля.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО5 представила суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, их представителей, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно рукописному договору купли-продажи транспортного средства от 15.10.2022 ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> Свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства 850000 руб. Данный договор содержит подпись ФИО8 и ФИО2 (т. 1 л.д. 46).

Согласно рукописному договору купли-продажи транспортного средства от 09.05.2024 составленного в <адрес> ФИО8 продала ФИО3 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> за 800000 руб. В графе подписи и реквизиты продавцом указана ФИО1, подпись отсутствует, покупатель - ФИО3 (т. 1 л.д. 218).

Как следует из паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> с 18.11.2021 указана ФИО1, регистрационный знак № с 10.05.2024 – ФИО3 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 53-54).

Регистрация права собственности ФИО3 на указанное транспортное средство также подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> (т. 1, л.д. 68).

23.08.2024 постановлением оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по <адрес> ФИО10 при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП – № от 15.08.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО2, предусмотренных ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления (т. 1 л.д. 25).

Согласно ответу заместителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО1 от 07.10.2024, постановление оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по <адрес> от 23.08.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 09.09.2024 как принятое преждевременно, без выполнения всех необходимых проверочных мероприятий и оценки всех существенных обстоятельств происшедшего. Материалы проверки возвращены руководителю ОУР УМВД района (т. 1 л.д. 142).

На основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 59 минут 10.05.2024 года неустановленное предварительным следствием лицо, находясь в неустановленном месте действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение автомобиле марки <данные изъяты>, стоимостью 800000 рублей, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером (т.1 л.д.197).

Постановлением следователя СУ УМВД России по калининскому району <адрес> от 31.03.2025 года признал и приобщил к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты> с ключом от указанного автомобиля), который хранить на территории <адрес> до принятия судом решения (т.1 л.д.196).

Согласно справки об исследовании № от 10.07.2024 года специалиста-главного эксперта № отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> которому на исследование были представлены копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, от 09.05.2024 года между ФИО3 и ФИО1, в результате которого было установлено, что рукописные тексты ФИО1, изображения которых имеются в разделе № «подписи и реквизиты сторон» в графе продавец над печатным текстом «расшифровка» в нижней левой части листа копии договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 09.05.2024 года между ФИО3 и ФИО9 выполнены не самой ФИО1 а каким-то другим лицом при условии, что оригиналы исследуемых текстов выполнены без применения технических приемов и средств. Подписи от имени ФИО1 изображения которых имеются в разделе № «подписи и реквизиты сторон» в графе «Продавец» над печатными текстами «Продавец» подпись» слева от рукописных текстов «ФИО1» в нижней левой части листа копии договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 09.05.2024 года между ФИО3 и ФИО1, а каким-то другим лицом при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств. Вероятность вывода обусловлена краткостью и простотой строения исследуемых подписей (т.2 л.д. 30-31).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> заключенных 15.10.2022 года в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 и 09.05.2024 года, между ФИО1 и ФИО3 в илу их ничтожности поскольку представленными сторонами доказательствами подтверждено, что непосредственно ФИО1 вышеуказанные договоры 15.10.2022 года и 09.05.2024 года не подписывались, при их составлении она не присутствовала, подпись от ее имени в договоре от 09.05.2024 года поставлена не ей, о чем свидетельствует справка об исследовании, имеющаяся в уголовном деле, ФИО1, как собственник транспортного средства, доверенности на совершение действий по заключению договоров купли-продажи вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> она ФИО2 не выдавала, на совершение таких действий его не уполномочивала, обратного суду не представлено. Из пояснений, ранее данных ответчиком ФИО2 в судебном заседании он факт купли-продажи транспортного средства ФИО3 09.05.29024 года не отрицал. Со слов ответчика ФИО2 рукописный договор от имени ФИО1 ему передали заранее, в него он вписал ФИО3 как покупателя, однако данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суду была представлена видеозапись, где в автомобиле находились ФИО2 и как он пояснил сам ФИО3, которые договаривались о покупке последним автомобиля и о передаче денежных средств. ФИО2 суду пояснил, что он получил от Даниеляна денежные средства за автомобиль (т.1 л.д.210), этот факт подтвердила и представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, но полагал, что половина из них принадлежит ему, поскольку автомобиль был приобретен по договоренности с сыном истца и являлся их совместной собственностью. Истец заключение договоров купли-продажи отрицает. ФИО2 также подтвердил, что в его присутствии ФИО1 с ФИО3 договор купли-продажи не подписывала. Из пояснений самого ФИО2 также установлено, что договор от 15.10.2022 года составлен без намерения приобрести его ФИО2 в собственность, денежные средства при этом не передавались, на учет на свое имя ответчик ФИО2 автомобиль после 15.10.2022 гола не поставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признав вышеуказанные договоры недействительными применить последствия недействительности сделки и признать недействительной запись о регистрации транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> за ФИО3, составленную МРЭО ГИБДД № по <адрес>, как совершенную на основании ничтожной сделки.

Доводы истца ФИО2 о том, что ему также принадлежит право собственности на вышеуказанный автомобиль, поскольку им были потрачены собственные денежные средства на его переоборудование в специальный эвакуатор, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представленными доказательствами не подтверждены.

Суд применяя последствия недействительности сделки полагает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, поскольку добросовестного поведения ответчика ФИО3 при приобретении автомобиля при рассмотрении дела не установлено, денежные средства Даниеляном были переданы ФИО2 который, собственником автомобиля не являлся, собственником на указанные действия не уполномочивался, договор был составлен от имени продавца ФИО1, которая в присутствии ответчиков его не подписывала, от ее имени договор подписан иным лицом. ФИО3 не убедился в правомочии ФИО2 на отчуждение автомобиля от имени ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 15.10.2022 года в <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 09.05.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной запись о регистрации транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> за ФИО3, составленную МРЭО ГИБДД № по <адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.