дело № 2-5687/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009271-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Батчаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к АО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что у ФИО1 открыт счет банковского обслуживания «**0165». дата посредством приложения «Альфа-Банк» со счета, принадлежащего ФИО2 с номером «**1124» был совершен перевод на счет истца по номеру телефона «**58-88» суммы 240 000 рублей. Позднее со счета ФИО1 был совершен перевод на счет карты «**0165», в связи с которым была списана комиссия в размере 14 310 рублей. Таким образом, за совершение 2 внутрибанковских переводов АО «Альфа-Банк» списало комиссию в размере, составляющем более 5 % от размера перевода. Истец считает списание комиссии в указанном размере незаконной, противоречащей законодательству РФ.

Истцом дата было подано заявление в филиал «Ставрополь-Парк Победы» АО «Альфа-Банк», однако ответ не содержит в себе какой-либо вменяемой информации и представляет собой формальную отписку. Ответ на последнее обращение: «Здравствуйте, В.А.. Всё проверили — вернуть комиссию не сможем, взяли её правильно и согласно нашим тарифам. Комиссия за перевод со счёта К. карты — 5,9% от суммы + 150 рублей. При переводе в приложении указываем комиссию. Сумму в размере 240 000 рублей на ваш счёт К. карты перевели не по системе быстрых платежей. Перевод зачислен на основании указанных реквизитов отправителем (по номеру счёта)». Ответ на последнее обращение: «Здравствуйте, В.А.. Всё проверили — вернуть комиссию не сможем, взяли её правильно и согласно нашим тарифам. Комиссия за перевод со счёта К. карты — 5,9% от суммы + 150 рублей. При переводе в приложении указываем комиссию. Сумму в размере 240 000 рублей на ваш счёт К. карты перевели не по системе быстрых платежей. Перевод зачислен на основании указанных реквизитов отправителем (по номеру счёта)».

В то же время приложение АО «Альфа-Банк» не предлагает возможность выбора счета, на который должен быть совершен перевод. Так, как видно из принт-скрина, в процессе перевода по номеру телефона приложение не предложило отправителю варианты выбора счета. Таким образом, истец не должен оплачивать ошибку, созданную банком самостоятельно.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 14310 рублей, неустойку, предусмотренную законом за период с момента отказа от выполнения заявленного требования до дата в размере 152 830 рублей 80 копеек, неустойку, предусмотренную законом за период с дата до выполнения заявленного требования (выплаты денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества и суммы убытков), сумму компенсации морального вреда в размерено 30 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. ОТ представителя ответчика поступили письменные возражения. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. В частности, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, данные положения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ18-2 от дата.

Ранее Верховный Суд Российской Федерации также давал разъяснения, согласно которым следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014)).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, в рамках договора КБО на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счет №********2786, к которому выпущена банковская карта №****** 0165.

дата между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № PILVAO8ZQY1904041206, предусматривающий выдачу К. карты, открытие и кредитование счета К. карты (далее - К. договор), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу К. карты, открытие и кредитование счета К. карты и общих условий договора потребительского кредита «К. карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций.

В целях предоставления кредита и его обслуживания на имя истца в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счет №********6816, к которому выпущена банковская К. карта №** **** 6779.

дата истцом собственноручно подписано заявление на перевыпуск банковской карты, на основании которого Карта*6779 была перевыпущена. Истцу была выдана банковская К. карта №** **** 0992.

Подписав заявление на перевыпуск карты, ФИО1 выразил согласие с условиями Договора КБО и Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших Договор КБО.

дата истцом посредством услуги «Альфа-Мобайл» за счет лимита кредитования совершена операция по переводу денежных средств с Карты*0992 на Карту*0165 в размере 240000 рублей, что подтверждается выпиской по счету*6816 за общий период с дата по дата, а также выпиской по счету*2786 за общий период с дата по дата.

дата АО «Альфа-Банк» за совершение операции удержана комиссия в размере 14 310 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету*2786.

дата истец обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием о возврате комиссии. В обоснование требования истец сообщил, что денежные средства в размере 240000 рублей переведены на карту*0992 ошибочно, истец был вынужден перевести данную сумму на карту*0165, что привело к удержанию комиссии.

дата АО «Альфа-Банк» в ответ на заявление истца посредством смс-сообщения уведомило об отказе в удовлетворении требования.

дата истец обратился в офис АО «Альфа-Банк» с заявлением, содержащим требование о возврате комиссии. В обоснование требования истец сообщил, что денежные средства в размере 240000 рублей переведены на карту*0992 по системе быстрых платежей (далее - СБП) ошибочно, ФИО3 был вынужден перевести данную сумму на карту*0165, что привело к удержанию комиссии.

дата АО «Альфа-Банк» в ответ на заявление посредством смс-сообщения уведомило истца об отказе в удовлетворении требования. Также АО «Альфа-Банк» сообщило, что денежные средства в размере 240000 рублей были переведены на счет*6816 не по СБП. Перевод зачислен на основании указанных отправителем реквизитов (по номеру счета).

дата истец посредством АО «Почта России» направил в АО «Альфа-Банк» заявление, содержащее требование о возврате комиссии. Заявление получено АО «Альфа-Банк» дата, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

АО «Альфа-Банк» в ответ на заявление по средством смс-сообщения уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.

дата ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 14310 рублей, о взыскании неустойки.

дата Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах К. кооперации, страхования, деятельности К. организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту’ (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 30 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №) отношения между Банком России, К. организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 29 Закона № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в К. договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются К. организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №, нормы права, предусматривающие, в частности установление К. организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, К. организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения К. организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

дата между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен К. договор, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий.

Согласно пункту 2.5. Общих условий «Обслуживание Д.К. карты, не связанное непосредственно с заключением и исполнением Договора кредита, осуществляется в соответствии с Тарифами, Банка».

Согласно пункту 6.2 Общих условий Финансовая организация может осуществлять безакцептное списание со счета К. карты комиссий Финансовой организации, предусмотренных Тарифами.

дата истцом посредством услуги «Альфа-Мобайл» за счет лимита кредитования совершена операция по переводу денежных средств с карты*0992 на карту*0165 в размере 240000 рублей.

Доводы истца, о том что, приложение «Альфа-Мобайл» не предлагает возможность выбора счета, на который должен быть совершен перевод, отправитель денежных средств ошибочно перечислил денежные средства в размере 240000 рублей на счет*6816, суд признает несостоятельными, так как из платежного поручения от дата усматривается, что отправитель денежных средств осуществил перевод непосредственно на счет*6816.

Согласно пункту дата.3 Тарифов, с которыми истец согласился при подписании заявления на перевыпуск карты, «Комиссия за использование Лимита кредитования при переводе денежных средств со Счета К. карты на собственный счет Клиента, открытый в Банке, по поручению Клиента, поданному посредством услуги «Альфа-Мобайл» Интернет Банка «Альфа-Клик» с дата составляет 5,9% от суммы перевода + 150 рублей 00 копеек».

Таким образом, дата АО «Альфа-Банк» за совершение операции по переводу денежных средств удержана комиссия согласно пункту дата.3 Тарифов в размере 14310 рублей (240000 рублей х 5,9% + 150 рублей).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а так же компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14310 рублей, неустойки в размере 152830 рублей 80 копеек, неустойки до выполнения заявленного требования (выплаты денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества и суммы убытков), компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов