Дело №2-1133/2025

УИД56RS0010-01-2025-001447-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (впоследствии присвоен №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок по 12 марта 2020 г., с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика по состоянию на 22 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере 153 266,70 руб., из которых: основной долг – 59 242,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 422,62 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 76 325,35 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 856,92 руб., пени по просроченному долгу – 6 418,83 руб.

<данные изъяты> реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153 266,70 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 598,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен была надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., на срок по 12 марта 2020 года включительно, под 19,39% годовых.

Пунктом 6 предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: размере платежа 3 924 руб. (кроме первого и последнего); размер первого платежа 3 924 руб., размер последнего платежа 2 519,25 руб. Оплата производится ежемесячно 12 числа месяца) дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей 62.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, предусмотрена пунктом 12 договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты>, вследствие чего требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло к истцу.

Из расчета задолженности Банк ВТБ (ПАО) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 153 266,70 руб., из которых: основной долг - 59 242,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 9 422,62 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 76 325,35 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 856,92 руб., пени по просроченному долгу - 6 418,83 руб.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга в размере 225 134,93 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Непогашение задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика, при подаче отзыва относительно иска, заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора потребительского кредита, срок кредитования составляет 60 месяцев. Датой начала кредитования установлено ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа 12 марта 2020 года.

Доказательств продления срока кредитования материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из условий договора, обязательство ФИО1 по погашению задолженности имело определенный срок исполнения (12 марта 2020 г.), в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения (с 13 марта 2020 года).

Трехлетний срок исковой давности истек 12 марта 2023 г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28 ноября 2025 г. (оттиск печати почтового отделения), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа стороны не установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Таким образом, поскольку на дату обращения в суд с иском срок исковой давности был пропущен по главному требованию, доказательств признания ответчиком долга в письменной форме истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования с ответчика, в том числе процентов по договору потребительского кредитования, за заявленный период.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с настоящим заявлением обратился в суд 01 декабря 2025 года, то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен 12 января 2026 года.

Судья: Е.В. Шошолина