Решение по делу № 02-3545/2023~М-1947/2023 от 25.08.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается анкетой клиента – физического лица, индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа № 13623621, расчетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

УИД: 77RS0004-02-2023-004010-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 13623621 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере сумма, сроком возврата займа – 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, из которых сумма – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от «27» октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №14). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.

23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 13623621, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № 13623621, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 13623621, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №57/09-1 от 23 сентября 2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №57/09-1 от 23 сентября 2022 года (реестр уступаемых прав договора).

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 03 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: 14575376786610).

Таким образом, истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № 13623621, образовавшуюся с 03 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 13623621 от 03 августа 2021 года, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере – сумма, с процентной ставкой 365, 00% годовых, сроком возврата займа – 31 день с момента передачи клиенту денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 365, 00 % годовых.

Из договора займа следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, даваемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнут полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы.

Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита ответчиком не производилось. За период с 03 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

19 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа отказано.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с 03 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере сумма, из которой сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева