Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000442-85

Производство № 2-22/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров подряда незаключенными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения по договорам подряда в размере 288 325,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 491,18 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы задолженности; а также почтовые расходы в размере 350 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 338 руб.

Иск мотивирован тем, что между АО «Сибзарубежстрой» (далее также первоначальный кредитор, заказчик) и ФИО2 (далее также подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству фасадов. Договоры в письменной форме не составлялись. На заключение разовых договоров подряда указывает факт оплаты работ с указанием назначения платежа, что подтверждается платежными поручениями. На основании указанных платежных поручений заказчик выполнил принятые на себя обязательства, оплатил подрядчику аванс по договорам в сумме 288 325,53 руб., а именно: по договору № руб., по договору №,53 руб. Подрядчик, в свою очередь, к выполнению работ не приступил. Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ АО «Сибзарубежстрой» отказался от исполнения договоров, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление ФИО2 (номер почтового отправления №), которое прибыло в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, договоры расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса в размере 288 325,53 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-8201/2020 АО «Сибзарубежстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства. В результате открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «Сибзарубежстрой», между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования получить от ФИО2 неотработанный аванс в размере 288 325,53 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки требований, согласно которому первоначальный кредитор уступил заявителю право требования получить от ФИО2 неотработанный аванс в размере 288 325,53 руб. Оплата уступаемого права (требования) к должнику между АО «Сибзарубежстрой», ФИО3 и ФИО1 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по оплате стоимости уступаемых требований по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены сторонами надлежащим образом, спорные права (требования) в сумме 288 325,53 руб. к ответчику перешли к истцу ФИО1 Последний надлежащим образом уведомил ответчика ФИО2 о переуступке прав требований. По мнению истца, поскольку имело место удержание денежных средств после расторжения договора, ответчику ФИО2 надлежит оплатить истцу проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 25 491,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, которым просил признать договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО2 незаключенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску прекращено ввиду отказа истца по встречному иску ФИО2 от встречного искового требования.

Истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении, направленном в адрес суда, представитель истца ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, также возражал против применения срока исковой давности по делу (т. 1 л.д. 96-97).

Ответчик ФИО2, его представитель-адвокат Степанов А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем ответчика Степановым А.В. в адрес суда направлено письменное возражение против удовлетворения иска, в котором просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в полном объеме, по тем основаниям, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО2 заключались договора подряда. При этом указывает, что сам по себе факт перечисления ФИО2 в 2019 г. денежных средств наличие такого рода договорных отношений не доказывает. Просит применить по делу сроки исковой давности по тем мотивам, что денежные средства АО «Сибзарубежстрой» перечислило денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 495 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 830,53 руб., соответственно, по мнению представителя ответчика, трехгодичный срок исковой давности для взыскания указанных денежных средств истек.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица представители АО «Сибзарубежстрой», ПАО Сбербанк, Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, а также конкурсный управляющий АО «Сибзарубежстрой» ФИО6 и ФИО3, судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ч. 4 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, АО «Сибзарубежстрой» перечислило ФИО2 денежные средства: платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 495 руб. (т. 1 л.д. 61), платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ – 182 830,53 руб. (т. 1 л.д. 62). При этом назначение платежа указано соответственно – оплата по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по устройству фасада; оплата по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству фасада. Указанное подтверждается, также и выпиской по счету № принадлежащему ФИО2, предоставленной суду ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 115).

Истец ФИО1 в иске указывает, что подрядчик ФИО2 к выполнению работ не приступал, в связи с чем АО «Сибзарубежстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6 направило ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60) в адрес ФИО2 уведомление об отказе от договора (исполнения договора) и о переходе прав требования, в котором указал, что АО «Сибзарубежстрой» отказывается от исполнения договоров заключенных между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59, 60). Данное уведомление также содержит уведомление об уступке прав требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А54-8201/2020, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183), АО «Сибзарубежстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «Сибзарубежстрой», между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования получить от ответчика задолженнсть в размере 288 325,53 руб. (т. 1 л.д. 9-11, 12-14, 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор уступил заявителю право требования получить от ответчика задолженность в размере 288 325,53 руб. (т. 1 л.д. 17-19, 20-24, 25, 26).

Оплата уступаемого права (требования) к должнику между АО «Сибзарубежстрой», ФИО3 и ФИО1 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать сумму неосновательного обогащения, на основании заключенных между сторонами договоров на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО2 заключались договора подряда, письменные и иные доказательства заключения такого договора отсутствуют. При этом сам по себе факт перечисления АО «Сибзарубежстрой» в 2019 году денежных средств ответчику ФИО2 наличие такого рода договорных отношений не доказывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.ст. 200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что денежные средства АО «Сибзарубежстрой» перечислило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания указанных денежных средств истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибзарубежстрой» и ФИО2 были расторгнуты лишь ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате неосновательного обогащения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности не пропущен, являются несостоятельными.

Также доводы истца о необходимости применения в настоящем деле нормы ст. 314 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения искового заявления.

Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как уже было установлено судом, истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что между сторонами имелись какие-либо обязательства, влекущие правовые последствия (не предоставлен ни договор, ни счет об оплате). Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий.

При этом свои требования истец основывает на нормах неосновательного обогащения.

В связи с тем, что денежные средства, которые истец определяет как неосновательное обогащение, ответчику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то с указанных дат началось течение сроков исковой давности, при этом сроки исковой давности истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО1 по основному требованию, отсутствуют и основания для удовлетворения производных от основного требования требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина