№ 2- 3136/16-2022 года
46RS0030-01-2022-004366-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Перфильевой К.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕКСИМУС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЛЕКСИМУС» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что на счет ответчика в Курском отделении № ПАО Сбербанк № истцом перечислены денежные средства в общей сумме 284 400 руб., а именно платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 89 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 000 руб. В качестве основания вышеуказанных платежей было указано: «Оплата гражданину, зарегистрированному в качестве самозанятого по договору на оказание услуг». Также ответчику были выданы кассовые чеки через приложение ФНС РФ для самозанятых граждан. Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнила какие-либо услуги и не сдала результат этих услуг заказчику ООО «ЛЕКСИМУС». От добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 284 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 89 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 65 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк №. Таким образом, истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику платежными поручениями денежные средства в общем размере 284 000 рублей.
Однако ответчик в нарушение положений ст. 783 ГК РФ, п. 1 ст. 702 ГК РФ не выполнила услуги и не сдала результат этих услуг заказчику ООО «ЛЕКСИМУС», кроме того, между сторонами отсутствует, подписанный в порядке требований подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ письменный договор об оказании каких-либо услуг.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит бремя доказывания неосновательного обогащения ответчика, в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства передачи ФИО1 денежных средств в сумме 284 400 руб. в качестве оплаты оказание услуг. Ответчиком ФИО1 доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕКСИМУС» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 284 400 руб., поскольку установлено, что ответчик неосновательно, без установленных законом оснований приобрел денежные средства, перечисленные ООО «ЛЕКСИМУС» в сумме 284 400 руб., в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6044 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 223-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛЕКСИМУС» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЛЕКСИМУС» неосновательное обогащение в размере 284 400 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6044 (шесть тысяч сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 02.09.2022 года.
Судья: