УИД 32RS0007-01-2023-000350-27

Дело №2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 посредством акцепта оферты Банк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № с открытием счета № и разрешенным лимитом 33 000 руб. под 23,9% годовых, с погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 68 619 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 971 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 58 647 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, по информации ПАО Сбербанк России предполагаемыми наследниками умершего ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4, которые несут ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия ими наследства.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк России просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО1. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 619 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 59 коп., а всего 70 878 руб. 15 коп.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемые наследники ФИО5 и ФИО4 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО6 (доверенность №СРБ/1592-Д от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО4 письменно доверили суду рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Обязательство ПАО Сбербанк России по кредитному договору было исполнено, заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета № и разрешенным лимитом 33 000 руб. под 23,9% годовых, а ФИО1. принял на себя обязательства возвратить ПАО Сбербанк России полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете на выпуск и обслуживание банковских карт.

В соответствии с п.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражении расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.п.1.3, 1.4 Условий).

Согласно п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты, заявление содержит условия кредитования; также приложением к договору кредитования по кредитной карте являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России.

ФИО1 лично подписав заявление на получение кредитной карты, подтвердил, что с информацией об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами он ознакомлен и согласен с ними, обязуется соблюдать Условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, указанное следует из текста заявления.

Таким образом, указанными действиями ФИО1. подтвердил, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия истца по открытию на его имя счета, выпуску карты и перечислению денежных средств на открытый счет.

ПАО Сбербанк России обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размерах, определенных условиями договора, переведены на кредитную карту заемщика, то есть, совершив вышеуказанные действия, также подтвердил принятие предложения (оферты) клиента.

Заемщик ФИО1. воспользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, производя с нее платежи по торговым операциям, снятие и пополнение счета, что подтверждается движением денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщик ФИО1. свои обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Располагая информацией, что предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО1 является его супруга ФИО7 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в их адрес направил требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

Так как указанные требования были оставлены без ответа и удовлетворения, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по вышеуказанной банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1 общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 68 619 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 971 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 58 647 руб. 96 коп.

Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка ФИО1. не являлся, что отражено истцом.

Из представленного на запрос суда сообщения нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1., наследником по закону является дочь наследодателя ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования подали супруга наследодателя ФИО3 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын наследодателя ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на день смерти заемщика кредитная задолженность перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 состоящего из вышеуказанного наследственного имущества, унаследованного дочерью наследодателя ФИО2 (добрачная фамилия ФИО10 – запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежат квартира, общей площадью 55,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единой Информационной базы Росреестра, находящейся в общедоступном ресурсе данного Управления, кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 55,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты> руб. (? доли - <данные изъяты>.) и <данные изъяты> руб. (? доли – <данные изъяты> руб.), соответственно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст.56 ГПК РФ), соответствующих ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества ею не заявлялось.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Установив факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 кредитных денежных средств, который ими воспользовался, не исполнив обязательств по возврату кредита в виду смерти, в связи с чем образовалась задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисление которых обусловлено кредитным договором, при этом обязанность по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с наследника заемщика, в данном случае, дочери наследодателя – ФИО2, принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества (406 958 руб. 50 коп.= 375 766 руб. 50 коп. + 31 192 руб.), которая превышает размер задолженности по кредитному договору (68 619 руб. 56 коп).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 258 руб. 59 коп., подтвержденная платежным поручением № от 27.06.2023

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 619 (шестидесяти восьми тысяч шестисот девятнадцати) рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 (двух тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина