№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
17 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Лен А.Ф. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 287500 руб. страхового возмещения в виде убытков вследствие неисполнения полиса ОСАГО, 400000 руб. неустойки /с взысканием ее по день исполнения решения/, 25000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии и 25000 руб. – при рассмотрении дела, почтовых расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца находится автомобиль ....
** ** ** автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ..., под управлением ФИО8 А.В., который был признан виновным в ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Лен А.Ф. была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО9 А.В. – в СПАО «<данные изъяты>».
** ** ** истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Автомобиль дважды осматривался страховщиком – ** ** ** и ** ** **; по инициативе АО СОГАЗ ООО «МАЭЦ» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составила 166705,79 руб., с учетом износа – 112500 руб.
В связи с уведомлением пяти станций технического обслуживания о невозможности проведения ремонта ** ** ** АО «СОГАЗ « выплатило истцу 112500 руб. страхового возмещения.
Претензия истца от ** ** ** оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от ** ** **.
Решением Службы финансового уполномоченного №№... от ** ** ** отказано в удовлетворении требований истца, аналогичных предъявлявшимся в претензии.
В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным организована независимая экспертизы; по заключению ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 163685 руб. (без учета износа), 108300 руб. (с учетом износа).
По заключению ООО «Своя линия» №..., составленному по обращению истца ** ** **, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа – 143000 руб., с учетом износа – 92400 руб., по среднерыночным ценам без учета износа – 454384,17 руб., с учетом износа – 285336,57 руб.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 3, 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 49 постановления разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
По данному делу установлено, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности участников ДТП заключены после 27.04.2017, поврежденное транспортное средство принадлежит физическому лицу и зарегистрировано в Российской Федерации, следовательно, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком путем организации и оплаты стоимости его восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в денежной форме, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах Лен А.Ф. имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта, оплата которого должна быть произведена страховщиком в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю.
Суд не принимает во внимание доводы представителя АО «СОГАЗ» о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, а ремонт не был произведен по независящим от страховщика обстоятельствам, поскольку отказ нескольких станций от проведения ремонта не освобождает ответчика от выполнения возложенной законом обязанности.
Таким образом, страховщик АО «СОГАЗ» при наступлении страхового случая не исполнил в полном объеме свою обязанность по страховому возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, что повлекло нарушение прав истца на получение страхового возмещения.
По убеждению суда, право страхователя не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны страховщика.
Удовлетворяя требование Лен А.Ф. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, суд учитывает закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд, принимая во внимание заключение ООО «Своя линия» и установленный законом лимит ответственности страховщика, находит необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Лен А.Ф. разницу между стоимостью ремонта по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 287500 руб. /400000 - 112500 руб./.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение в установленный действующим законодательством срок не выплачено.
В рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по ** ** **, исходя из разницы между стоимостью ремонта по единой методике без учета износа и с учетом износа – 123047,14 руб. <данные изъяты>
Также в соответствии с заявленными требованиями с АО «СОГАЗ» следует взыскать сумму неустойки по день исполнения обязательства.
На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 27102,90 руб. (54205,79 х 50%).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В рассматриваемом случае суд признает необходимыми расходы истца, понесенные в досудебном порядке на оплату услуг представителя, в сумме 5000 руб. и при рассмотрении дела – 20000 руб.
Также в пользу истца следует взыскать 25000 руб. расходов на оценку ущерба, 467,74 руб. – почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.
Общая сумма судебных расходов ко взысканию составит 50467,74 руб. (5000 + 20000 + 25000 + 467,74).
Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 6075 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ... 287500 руб. страхового возмещения /убытков/, 123047,14 руб. неустойки, 27102,90 руб. штрафа, 50467,74 руб. судебных расходов, всего – 488117 рублей 78 копеек.
Взыскивать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ... неустойку на сумму страхового возмещения – 54205,79 руб. в размере 1% в день, начиная с ** ** ** по день фактической уплаты названной суммы.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета 6075 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник