Дело № 2а-2234/2023
УИД 59RS0007-01-2022-009594-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,
с участием представителя административного ответчика адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инспекция в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ направила административному ответчику налоговое уведомление № 10196592. В установленные сроки налог на имущество физических лиц не был уплачен. Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года составляет 20 613,00 руб.
Судебный приказ № 2а-772/2-2022 о взыскании недоимки по налогам с административного ответчика вынесен мировым судьей 18.02.2022. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа 22.06.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-772/2-2022.
В связи с рассмотрением настоящего дела налоговым органом понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, которые составляют 79,80 руб., что подтверждается почтовым реестром.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 20 613,00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 79,80 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что объект по адресу: <адрес>, за который в том числе начислен налог, его доверителю никогда не принадлежал, указал, что указанные платежи по погашению задолженности должен был платить финансовый управляющий, кроме того считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы судебного приказа 2а-772/2022 о взыскании задолженности с ФИО1, пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся, в частности, квартиры, иные строения, помещения и сооружения.
Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом, в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление № 10196592 от 26.06.2018 (л.д. 10-11) о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 31 082,00 руб. Расчет налога произведен в отношении следующих объектов недвижимости:
- квартира с кадастровым <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (ОКТМО 57701000), сумма исчисленного налога – 9 982 руб.;
- квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (ОКТМО 57722000), сумма исчисленного налога – 905 руб.;
- квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (ОКТМО 57722000), сумма исчисленного налога – 1 219 руб.;
- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (ОКТМО 57722000), сумма исчисленного налога – 18 976 руб.
На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлено требование № 2843 от 05.02.2019 (л.д. 12, 14) об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 21 100,00 руб. в отношении объектов недвижимости, расположенных в Кунгурском муниципальном районе (ОКТМО 57722000).
В связи с неисполнением требования 14.02.2022 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания недоимки по налогу.
18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2а-772/2-2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 21 по Пермскому краю недоимки по налогам в общей сумме 21 100 руб.
22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-772/2-2022 от 22.06.2022 в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю направлено в Свердловский районный суд г. Перми заказной корреспонденцией 16.12.2022 (л.д. 20), то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства опровергаются материалами дела.
Представленная в материалы дела Карточка «Расчеты с бюджетом» (л.д. 15) содержит сведения о погашении 21.02.2022 задолженности по налогу в порядке зачета на сумму 487 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу, исчисленному в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:08:2601006:465, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 59:08:2601006:465.
Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 59:08:2601006:465 данных о правообладателях не содержат (л.д. 136).
Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю представлена информация о получении ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии сведений о правах налогоплательщика на объект недвижимости с кадастровым номером 59:08:2601006:465 (л.д. 142-144).
Таким образом, исходя из установленных по административному делу обстоятельств и приведенных нормы закона, у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленного в размере 18 976 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:08:2601006:465, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 собственником указанного объекта недвижимости не являлась, соответственно, не может выступать налогоплательщиком налога на имущество физических лиц по данному объекту.
При этом материалами дела подтверждается, что другие объекты недвижимости, о необходимости уплаты налога в отношении которых выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ - квартира с кадастровым номером 59:08:0101007:153, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, в спорный период принадлежали на праве собственности ФИО1 (л.д. 137, 140-141). В связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии со статьями 400 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении указанных объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, следует удовлетворить частично, а именно взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, выставленную по требованию 2843 от 05.02.2019 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:08:0101007:153, 59:08:0000000:8173 в размере 1 637,00 руб.
Административным ответчиком размер указанной задолженности не оспорен, доказательств уплаты данных сумм налогоплательщиком не представлено. Выписка по специальному счету, с которого производились расчеты в рамках дела о банкротстве, сведений об уплате указанной задолженности не содержит (л.д. 157-158).
Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных издержек в сумме 79,80 руб.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в связи с необходимостью обращения в суд в рамках настоящего административного дела понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению в адрес административного ответчика копии административного искового заявления. Согласно почтовому реестру сумма данных расходов составила 79,80 руб. (л.д. 18-19).
На основании изложенного, взысканию с административного ответчика в пользу административного истца подлежат почтовые расходы в размере 79,80 руб.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>12, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 637,00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 79,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>12, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.