Дело № 2-5082/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001668-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00028238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 246 руб. 40 коп., неустойку в размере 17 100 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: БМВ X5 M, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» штраф за восстановление ПТС по Договору залога № ЦФ00028238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 500 руб. 00 коп., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 121 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) был заключен Договор займа № ЦФ00028238, согласно которому Истец предоставил Ответчику заем в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 7,5% от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа). В обеспечение обязательств по Договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки БМB X5 M, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) красный. Согласно п.1.6. Договора залога, ТС остается у Залогодателя (Ответчика). Истцом зарегистрировано Уведомление о залоге № ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Установлено, что Ответчиком был восстановлен Паспорт транспортного средства (ПТС) на заложенный автомобиль. Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и 5.6. Договора залога предусмотрена ответственность Залогодателя в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждый случай восстановления ПТС (получения дубликата). Истцом направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, которая осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80403115052890 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ адресатом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403115052746 с отметкой об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока хранения

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что ответчик был извещен, но не получил повестку из-за истечения срока хранения, то суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № ЦФ00028238, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5% от суммы займа.

Статья 807 ГК РФ определяет договор займа как соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что задолженность составляет 200 000 руб. по основному долгу.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: БМB X5 M, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) красный.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, учитывая, что задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору на автотранспортное средство БМB X5 M, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) красный.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17100 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства - предмета залога: БМB X5 M, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) красный.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф размере 100 000,00 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средств являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) Залогодатель обязан уплатит Залогодержателю штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

При таких условиях, суд находит обоснованным требование о взыскании штрафа за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющего предметом залога, в размере 100 000,00 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ЦФ00028238 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга.

Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 4 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме 33 121 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00028238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 246 руб. 40 коп., неустойку в размере 17 100 руб., штраф за восстановление ПТС по Договору залога № ЦФ00028238 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере 33 121 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство БМВ X5 M, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья