Дело № 2-259/2025
24RS0018-01-2024-001108-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Боковой Н.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, с участием третьих лиц без самостоятельных требований ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Р.С.», о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 с требованием взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 406 рублей 79 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 34 406 рублей 79 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования № (л.д. 6-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Р.С.» и ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 1-3).
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена наследник ФИО3 – ФИО1 (л.д. 58-60).
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 61), об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что ответчик – мать умершего заемщика ФИО3, о кредите сына ничего не знала, истец не представил доказательств заключения кредитного договора, кроме того, по требованию истек срок исковой давности.
Третьи лица ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Р.С.», будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, представителей в суд не направили, отзыв по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает
по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО4, у нее имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Из материалов данного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства от материи умершего ФИО3 – ФИО1 (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на наследство, которое состоит из <данные изъяты>
Поскольку ФИО1 является наследником после ФИО3, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как усматривается судом, требования истца основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО3
В подтверждение своих доводов истец представил некую выписку из программного обеспечения «Банка Р.С.» под названием «Данные о предоставлении ЗАО Банк Р.С. кредита», в которых содержится информация о персональных данных клиента ФИО3 (ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан, адрес его фактического проживания, мобильный телефон), также имеется раздел «Информация о кредите», в котором указан номер договора 96103162, продукт – потребительский кредит, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, валюта кредита RUB (л.д. 14).
Данное доказательство не может быть признано надлежащим доказательством возникновения у ФИО3, и потом у его наследника обязательств по возврату кредитных средств, так как данный документ носит только информационный характер, сторонами не согласован.
Истцом каких-либо доказательств заключения кредитного договора с ФИО3 не представлено, как не представлено и доказательств условий кредитного договора: сумма кредита, срок и порядок возврата, установленные проценты за пользование кредитом, согласие на уступки долга иным лицам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца ООО ПКО «Феникс» были истребованы доказательства заключения ФИО3 кредитного договора и его условия. Определение суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, доказательства суду не представлены.
Также судом данным определением от ДД.ММ.ГГГГ истребовав к АО «Банк Р.С.» договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3
Банк определение получил ДД.ММ.ГГГГ, договор суду не представил.
Истцом в подтверждение своих требований представлен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», по которому ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении к договору (л.д. 24-26).
Из Акта приема-передачи требований (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3, сумма уступаемых прав требований 34 406 рублей 79 коп. (л.д. 22).
При этом доказательств того, что ЗАО «Банк Р.С.» передал право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку не представлены доказательства наличия обязательств ФИО3 по кредитному договору, не представлен письменный договор, сторонами не согласован предмет, иного не доказано, поэтому не возникли и обязательства у наследника ФИО1 по выплате каких-либо сумм в пользу банка и его правопреемников.
Истцом представлена выписка из лицевого счета на имя ФИО3, из которой следует, что на счет по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 25 758 рублей 84 коп. (л.д. 16).
Истец требований о неосновательном обогащении не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы кредита, в обоснование которых ссылается на кредитный договор.
Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, рассматривает исковые требования о возврате займа (кредита) исходя из заявленных требований.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Поскольку не установлено обязательств ФИО3 по кредитному договору, в рамках заявленных суд не может разрешить требование ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Три таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Феникс» не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению, так как в исковых требованиях истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.