Решение по делу № 2-1589/2023 от 12.10.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-001384-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать: задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2018 по состоянию на 19.03.2021 в размере 154 473,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 20.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 20.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2017 по состоянию на 19.03.2021 в размере 23 451,05 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 25.04.2017 за период с 20.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 25.04.2017 за период с 20.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; затраты на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 995 руб.

Определением суда от 29.09.2023 произведено процессуальное правопреемство, АО «ВостСибтранскомбанк» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее – ООО «ЛЕГАТ»).

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.04.2017 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 120 000 рублей, сроком возврата 24.04.2020.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора 1 составил с 25.04.2017 по 24.04.2020 - 17% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору 1, выдав денежные средства в общем размере 120 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету ***

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору 1 полном объеме.

В силу п.п. 6, 18 индивидуальных условий Кредитного договора 1 платежи по возврату кредита производятся Заемщиком, 26-го числа каждого месяца, начиная с мая 2017 года, в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платеже являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора 1.

03.05.2018 между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 210 000 рублей, сроком возврата 02.05.2023.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора 2 составил с 03.05.2018 по 02.05.2023 - 14,5% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору 2, выдав денежные средства в общем размере 210 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевом счету ***.

В соответствии с условиями Кредитного договора 2 Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору 2 в полном объеме.

В силу п.п. 6, 18 индивидуальных условий Кредитного договора 2 платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 04-го числа каждого месяца, начиная с июня 2018 г., в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора 2.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные Кредитными договорами.

По состоянию на 19.03.2021 задолженность ответчика составляет: по кредитному договору <***> от 25.04.2017 - 23 451,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 13 904,39 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 8 591,94 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 954,72 руб.; по кредитному договору <***> от 03.05.2018 задолженность составила 154 473,14 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 137 197, 92 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 14 035,06 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) - 3 240,16 руб.

20.03.2023 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 г. № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197(7398) сообщение № 02030160372, заключен договор № 2023-2800/108 уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1, вытекающим из договоров <***> от 25.04.2017, <***> от 03.05.2018, что подтверждается приложении №1 к договору № 2023-2800/108

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАТ» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление ответчика, в которых указал, что 08.10.2021 АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в судебный участок №41 Центрального района г. Братска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от 03.05.2018, <***> от 25.04.2017.

28.10.2021 мировым судьей судебного участка №43 Центрального района г. Братска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №41 Центрального района г. Братска Иркутской области было вынесено определение о возвращении заявления в связи с отсутствием приложенной к заявлению надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя.

30.11.2022 АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от 03.05.2018, <***> от 25.04.2017.

06.12.2022 Братским городским судом Иркутской области было вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с неподсудностью дела данному суду.

21.12.2022 АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» была подана частная жалоба на определение Братского городского суда Иркутской области от 06.12.2022.

01.02.2023 Иркутским областным судом определение Братского городского суда Иркутской области от 06.12.2022 было отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

10.03.2023 АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от 03.05.2018, <***> от 25.04.2017 г., однако данное заявление было оставлено без движения с последующим возвратом истцу.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 08.10.2018, так как АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» впервые обратилось за судебной защитой 08.10.2021.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела их отсутствие. Согласно ранее данным пояснениям, по кредитному договору <***> от 25.04.2017г ФИО1 вносились денежные средства через кассу банка, в счет оплаты, до 26.09.2018, остаток долга по состоянию на 26.09.2018 составил 70951 руб. и далее просматривается просрочка ссудной задолженности.

Однако в связи с закрытием всех филиалов Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка в г Братске с октября 2018 г. и получением уведомления от 13.11.2018 ФИО1 продолжал вносить оплаты в счет кредитных обязательств через другой банк, о чем прилагаем платежные поручения - сумма оплаты по которым составила 73 768 руб. Таким образом, задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2017 у ФИО1 не имеется, а даже просматривается переплата.

По кредитному договору <***> от 03.05.2018 ФИО1 через кассу банка в счет оплаты вносились денежные средства до 04.10.2018, остаток долга по состоянию на 04.10.2018 составил 197 859,73 руб. и далее просматривается просрочка ссудной задолженности.

Однако в связи с закрытием всех филиалов Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка в г Братске с октября 2018 г. ФИО1 продолжал вносить оплаты в счет кредитных обязательств через другой банк, о чем прилагаем платежные поручения - сумма оплаты по которым составила 104 200 руб. Таким образом, недоплата ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.05.2018 составила 93 659,73 руб.

Вместе с тем, считает, что для взыскания задолженности по кредитным договорам истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 25.04.2017 ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., сроком по 24.04.2020, с внесением ежемесячного аннуитетного платежа 26 числа каждого месяца в размере 4 278 руб., за исключением последнего платежа, составляющего – 4 423,86 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 договора составил 14 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % на сумму просроченной задолженности.

Кроме того, 03.05.2018 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 210 000 руб., сроком возврата до 02.05.2023, по 14 % годовых, с внесением ежемесячного аннуитетного платежа 04 числа каждого месяца в размере 4 940 руб., за исключением последнего платежа, составляющего – 5 348,17 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % на сумму просроченной задолженности.

Данные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Выписками по счетам открытым на имя ответчика подтверждается, что сумма кредитов по указанным кредитным договорам была перечислена на счет ФИО1 в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредитов и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает просрочки очередных платежей.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «ЛЕГАТ» является законной.

При указанных обстоятельствах, в настоящее время кредитором ответчика по названным договорам является ООО «ЛЕГАТ».

В свою очередь, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитных договоров ФИО1 с июля 2020 г. и до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на 19.03.2021 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 25.04.2017 составляет 23 451,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 13 904,39 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 8 591,94 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 954,72 руб.; по кредитному договору <***> от 03.05.2018 - 154 473,14 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 137 197, 92 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 14 035,06 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) - 3 240,16 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности ответчика по кредитным договорам, поскольку сумма задолженности рассчитана банком с учетом процентов за пользование кредитом и иных платежей, согласно кредитного договора, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом. Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 08.10.2018, так как АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» впервые обратилось за судебной защитой 08.10.2021.

Так, 08.10.2021 АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в судебный участок №41 Центрального района г. Братска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от 03.05.2018, <***> от 25.04.2017.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 01.02.2023 определение Братского городского суда Иркутской области от 06.12.2022 отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалы возвращены в адрес Братского городского суда Иркутской области и исковое заявлением повторно зарегистрировано 21.02.2023.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 22.02.2023 исковое заявление АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 17.03.2023 исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

13.03.2023 АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратилось в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от 03.05.2018, <***> от 25.04.2017, однако данное заявление также было оставлено без движения с последующим возвратом истцу.

Настоящий иск поступил в Братский городской суд Иркутской области 04.04.2023 и принят к производству суда 06.04.2023.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст.204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковая давность для истца не текла с момента обращения в Братский городской суд Иркутской области с настоящим иском, т.е. с 04.04.2023.

В силу п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, с учетом условий кредитных договоров о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Принимая во внимание условия кредитных договоров, учитывая, что заявленная ко взысканию задолженность установлена по состоянию на 19.03.2021, а также принимая во внимание, что настоящий иск направлен истцом в Братский городской суд Иркутской области 04.04.2020, а последний платеж по кредитному договору <***> от 25.04.2017 произведен ответчиком 03.03.2020 (платежное поручение № 790081 от 03.03.2020), по кредитному договору <***> от 03.05.2018 – 04.07.2020, что следует из представленных суду платежных поручений и выписок по счету, истец пропустил срок исковой давности по кредитному договору <***> от 25.04.2017 по платежам до 03.04.2020 включительно, по кредитному договору <***> от 03.05.2018 срок исковой давности не пропущен.

Исходя из условий кредитного договор, а также выписки по счету, в пределах срока исковой давности, за период 04.04.2020 по 19.03.2021 размер основного долга ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.04.2017 составит 4 341,45 руб., по кредитному договору <***> от 03.05.2018 – 137 197,92 руб., проценты по кредитному договору <***> от 25.04.2017 погашены ответчиком полностью, в связи с чем к взысканию не предъявляются, а размер задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитом <***> от 03.05.2018 составляет 14 035,06 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом <***> от 03.05.2018 в размере 14,5 % годовых и за пользование кредитом <***> от 25.04.2017 в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с 30.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями кредитных договоров в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

В связи с указанным, учитывая, что условиями договора <***> от 03.05.2018 предусмотрена процентная ставка в размере 14,5 % годовых, условиями договора <***> от 25.04.2017 – 17 % годовых, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу (137 197,92 руб.) по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 20.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу (4 341,45) по кредитному договору <***> от 25.04.2017 за период с 20.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Индивидуальными условиями кредитных договоров <***> от 25.04.2017, <***> от 03.05.2018 также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 20,00% годовых за каждый день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитным договорам <***> от 25.04.2017, <***> от 03.05.2018 по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, применительно к вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сумма неустойки должна быть определена на дату вынесения решения.

Кроме того, суд также учитывает, что 28.03.2022 принято Постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01 октября 2022 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, суд находит невозможным начисление неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитным договорам <***> от 25.04.2017, <***> от 03.05.2018 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 - период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При указанных обстоятельствах, размер задолженности ФИО1 по штрафным санкциям по кредитному договору <***> от 25.04.2017 за период с 04.04.2020 по 12.10.2023 (в пределах срока исковой давности) составит 6 049,24 руб. исходя из следующего расчета: 9 562,94 руб. (задолженность по основному долгу по состоянию на 04.04.2020, с учетом внесенной ответчиком 03.03.2020 суммы в размере 25 200 руб., из которых 21 243,52 руб. учтена в основной долг) х20/100/366х1103 дн. (период с 04.04.2020 по 31.03.2022 + период с 02.10.2022 по 12.10.2023) + 473,44 (задолженность по процентам) х 20/100/366х1103 дн. (период с 04.04.2020 по 31.03.2022 + период с 02.10.2022 по 12.10.2023); по кредитному договору <***> от 03.05.2018 задолженность ФИО1 по штрафным санкциям составит 19 956,30 руб., исходя из следующего расчета: 3240,16 руб. (по состоянию на 19.03.2021) + (27 407,40 руб. х 20/100/366х753 дн. (период с 20.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023) + 13 217,50 х 20/100/366х753 дн. (период с 20.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023).

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2017 в размере 10 390,69 руб., из которых: 4 341,45 руб. – основной долг (по состоянию на 19.03.2023), задолженность по неустойке (штрафу) – 6 049,24 руб. (по состоянию на 12.10.2023); задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2018 в размере 171 189,28 руб., из которых: 137 197,92 руб. – основной долг (по состоянию на 19.03.2023), 14 035,06 руб. – проценты за пользование кредитом (по состоянию на 19.03.2023), задолженность по неустойке (штрафу) – 19 956,30 руб. (по состоянию на 12.10.2023).

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕГАТ» в большем размере следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 231 руб., что подтверждается платежными поручениями, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4 676 руб. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2017 в размере 10 390,69 рублей, из которых: 4 341,45 рубль – основной долг (по состоянию на 19.03.2023), задолженность по неустойке (штрафу) – 6 049,24 рублей (по состоянию на 12.10.2023).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 25.04.2017 за период с 20.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 25.04.2017 за период с 13.10.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2018 в размере 171 189,28 рублей, из которых: 137 197,92 рублей – основной долг (по состоянию на 19.03.2023), 14 035,06 рублей – проценты за пользование кредитом (по состоянию на 19.03.2023), задолженность по неустойке (штрафу) – 19 956,30 рублей (по состоянию на 12.10.2023).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 20.03.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 03.05.2018 за период с 13.10.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 676 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова