Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000944-33

Производство № 2-304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании иска указав на следующее. 20 апреля 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком сумы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 72 885 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга 72 885 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На основании изложенного, АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты от 20 апреля 2021 г. №, состоящую из суммы общего долга в размере 72 885 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлечённая к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении исковые требования признала полностью. Просила принять признание иска, дело рассмотреть без её участия указав, что положение ст. 173 ГПК РФ ей понятно. Согласно наследственному делу №, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, которое состоит из жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей стоимостью 774 192 рубля 20 копеек.

Треть лицо АО «Т-Страхование» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, ходатайств не заявляло, об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившихся сторон по делу, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете должника. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком сумы кредита на счет или момент активации кредитной карты (л. д.37-40).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил должнику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг (л. д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ банком была перевыпущена кредитная карта № на основании заявления ФИО1 (л. д. 37).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.02.2025 года (л. д. 56 оборот).

Задолженность по договору кредитной карты от 20.04.2021 года №, составила 72 885 рублей 65 копеек (л. <...>).

С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что требование банка о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты является обоснованным.

Задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. С данным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку считает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей. При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 4328 от 20.08.2025 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика (л. д. 4).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1.

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей паспорт № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 20 апреля 2021 года № в размере 72 885 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никин

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года

Судья А.В. Никин