дело N 2-2655/2022

56RS0027-01-2022-003255-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 ноября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Право онлайн", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" о признании договора займа незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в адрес ФИО1 от ООО "Право онлайн" поступила претензия от 28 июля 2022 года с требованием возвратить денежные средства в размере 37 500 руб. по договору займа от 5 февраля 2022 года N № с ООО МКК "Академическая".

После получения письма истцом был сформирован запрос с Национальное бюро кредитных историй и из полученного отчета выяснилось, что в кредитной истории действительно указан договор займа, заключенный с ООО МКК "Академическая" на сумму 15 000 руб.

Поскольку истец никогда не заключала договора займа, денежные средства по нему не передавались, следовательно, договор заключен не был.

ФИО1 просил суд признать договор займа от 5 февраля 2022 года № с ООО МКК "Академическая" незаключенным, исключить из кредитной истории сведения о договоре займа от 5 февраля 2022 года №, возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй".

В судебное заседание ФИО1, представители ООО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая", АО "НБКИ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, представитель банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 июля 2022 года ООО "Право онлайн" в адрес ФИО1 направлено индивидуальное предложение по урегулированию задолженности.

В данном уведомлении сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности в размере 37 500 руб. по договору займа от 5 февраля 2022 года с ООО МКК "Академическая".

Задолженность по договору займа истребовалась ООО "Право онлайн" как новым кредитором на основании договора цессии от 5 мая 2022 года №.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Национального бюро кредитных историй усматривается, что в кредитную историю ФИО1 внесена информация о договоре займа от 5 февраля 2022 года с ООО МКК "Академическая" на сумму 15000 руб. с уплатой 365% годовых сроком на 16 дней.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указала, что договор займа он не заключала, денежные средства не получала.

ООО "Право онлайн" в письме указало, что по состоянию на 2 августа 2022 года ФИО1 обязательств перед ООО МКК "Академическая не имеет. Кредитная история скорректирована. Вся информация об оформлении займа на ее данные удалена из кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, что для возникновения обязательства, основанного на договоре, такой договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункты 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки является направленность воли лица на достижение определенного правового результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Предъявленное истцом требование о признании договора незаключенным по своей сути направлено на констатацию отсутствия между сторонами правоотношений из договора займа, а правовая квалификация, на которой настаивает истец, считая сделку незаключенной, свидетельствует о безденежности договора займа.

Суд обращает внимание, что требование о признании договоров незаключенными может быть направлено исключительно на защиту охраняемого законом интереса, поскольку незаключенный договор не порождает каких-либо субъективных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу установленного правового регулирования заемное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность займодавца (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения, возникающие на основе кредитного договора, являются возмездными и срочными. Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договора займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве.

В пункте 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Непосредственно исследовав письменные доказательства, позицию ООО "Право онлайн", подтвердившего отсутствие у ФИО1 финансовых обязательств как таковых, суд установил, что договора займа между спорящими сторонами не заключался, денежные средства фактически истцу по договору займа переданы не были.

В этой связи договор займа от 5 февраля 2022 года № является незаключенным, а размещение сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй – неправомерным.

При таких данных исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины и почтовые расходы, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 770,52 руб. подлежат отнесению на ответчиков со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Право онлайн", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" о признании договора займа незаключенным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 5 февраля 2022 года № между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая" и ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн", общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" направить в бюро кредитных историй акционерного общества "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью "Право онлайн", обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" по договору займа от 5 февраля 2022 года №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн", общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 770,52 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов