УИД 23RS0040-01-2025-004240-57
К делу №2-3887/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
секретаря Одобеско Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14.09.2023г. по 13.03.2025 в размере 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле, г/н №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0308611710 в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, 23.08.2023г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 16.02.2024г. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024г. исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2025г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024г. исполнено.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, установленных п. 21 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО № 40», истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата неустойки в размере 74 369,12 рублей.
В последующем истец обратилась в службу финансово уполномоченного. 23.05.2025г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на изложенных в исковом заявлении доводах, просила удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца в части неустойки применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024г. взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 161672 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 80836 руб., судебные расходы – 32400 руб., а всего 284908 руб..
Данным решением Первомайским районным судом г. Краснодара от 10.10.2024г., вступившим в законную силу 05.06.2025 года и имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 14.08.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель ФИО5, который управлял транспортным средством марки DAF, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
23.08.2023г. ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
29.08.2023г. по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 2531523 от 29.08.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 41949 руб., с учетом износа – 36000 руб..
11.09.2023г. письмом от 06.09.2023г. страховая компания направила по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении (350053, <адрес>), направление на ремонт на СТОА ООО «Векторлайн» (точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6 / Цкр Автосервис 25)), расположенную по адресу: <...> (РПО № 80405587190940).
По утверждению представителя истца ФИО3, вышеуказанным направлением истец не воспользовался, поскольку посчитал, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразен.
18.10.2023г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой ссылался на наступление полной гибели транспортного средства, требовал осуществить страховое возмещение в денежной форме, возместить расходы на оплату экспертных услуг, в общем размере 185200 руб., выплатить неустойку (т.1 л.д.21), приложив экспертное заключение ИП ФИО7 от 10.10.2023 № Э-515/10/23.
18.10.2023г. ООО «НИК» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение № 2531523, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 84600 руб., с учетом износа – 65 300 руб..
Письмом от 15.11.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 16.02.2024г. № У-24-3331/5010-008 было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов на оплату независимого эксперта.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотрев которое суд удовлетворил заявленные требования истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2025г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2024г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в силу 05.06.2025г., было исполнено страховой компанией 13.03.2025г. что подтверждается расходным кассовым ордером № 182455 и не оспаривалось сторонами.
В виду длительного неисполнения решения, истец 18.03.2025г. обратился к ответчику с претензией выплате неустойки, рассмотрев которую СПАО «Ингосстрах» 04.06.2025г. перечислила неустойку в размере 74 369,12 руб. за период с 27.01.2025г. по 13.03.2025 года, что подтверждается платежным поручением.
Посчитав свои права нарушенными, 23.05.2025г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении страховой компании с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
16.06.2025г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение №У-25-62724/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ли возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от 08.11.2022 N 31).
Основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки суду не представлены.
В силу положений ст. 407, 408 ГК обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 873 028,00 рублей за период с 14.09.2023г. по 13.03.2025 (540 дней).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическом лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреди установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить Потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненной имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек. Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срок осуществления се предельный размер не может превышать размер страховой сумма вреда.
При таких обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы, а не размером страхового возмещения. Указанная позиция изложена Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2021 г. по делу № 78-КГ20-75-КЗ.
Таким образом, по мнению истца, расчет неустойки с 14.09.2023г. по 13.03.2025 целесообразно вести следующим образом: 400 000 – 74 369,12 руб. выплата неустойки СПАО «Ингосстрах» по обращению истца.
Размер неустойки составляет 325 000 рублей.
Расчет истца, суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер неустойки завышен, материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, неустойка в размере 325 000 рублей.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с 14 сентября 2023 года по 13 марта 2025 года в размере 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 15.10.2025г.