Дело № 2-1566/2025

29RS0008-01-2025-002568-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__, а именно основного долга в размере 55 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по ставке 195,932 % годовых за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 79 412 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 55 000 руб. 00 копеек под 195,932 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котласский», ФИО1 с __.__.__ зарегистрирован по адресу: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с этим, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z401777544311 на сумму 55 000 руб. 00 коп. на 365 дней под 195,932 % годовых (далее по тексту – договор потребительского займа) (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Исходя из графика платежей возврат суммы займа и уплата процентов за пользование микрозаймом производится 12 аннуитетами платежами в размере 10 756 руб.

Факт передачи суммы договора займа подтверждается квитанцией о переводе от __.__.__

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом доказательства возврата денежных средств в полном размере по договору потребительского займа отсутствуют.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 55 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору микрозайма составляет 195,932 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ (дата начала периода определенная истцом) по __.__.__ (окончание периода определенного истцом) за 1479 дней, то есть за период определенный истцом, составляет 436 659 руб. 96 коп. ((55 000 х 195,932 %)/365 х 1479). Истцом сумма взыскиваемых процентов с учетом поступивших оплат уменьшена до 79 412 руб. 75 коп.

В соответствии с частями 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 134 412 руб. 75 коп. (55 000 + 79 412,75).

При таких обстоятельствах требование истца МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 134 412 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так как решение суда состоялось в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), следовательно, оно имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 5 032 руб. 00 коп. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5 032 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 134 412 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 79 412 руб. 75 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 032 руб. 00 коп., всего взыскать 139 444 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 6 августа 2025 года