Решение по делу № 2-5794/2021 от 15.11.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела Об обязании снести самовольные постройки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к Е.Д.М. об обязании снести самовольные постройки, взыскании неустойки за неисполнение решения суда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником ВЛ 110

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца К.А.В., Ж.С.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что согласование размещения спорных объектов не возможно, поскольку они находятся в охранной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Также суд учитывает, что все спорные постройки в фактических границах земельного участка используются непосредственно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «****» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-877/2022

УИД: 22RS0065-02-2021-007942-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.

при секретаре Обыскаловой Е.А.

с участием представителей истца публичного акционерного общества «****» К.А.В., Ж.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «****» к Е.Д.М. об обязании снести самовольные постройки, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Е.Д.М. об обязании снести самовольные постройки, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3 - Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение - электросетевой комплекс № *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>. Электросетевой комплекс включает в себя ряд объектов, в том числе и двухцепную ВЛ 110 кВ ТЭЦЗ-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-З-Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл. В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона ***, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ. Ширина охранной зоны расстояние 20 м от крайних проводов линии в обе стороны.

В пролете опор *** в границах СНТ «****» в охранной зоне **** несанкционированно размещены административное здание, беседки без согласования с собственником ВЛ, по адресу <адрес>, садовый участок ***, кадастровый ***.

ДД.ММ.ГГГГ проведен комиссионный осмотр самовольных построек ответчика, в ходе которого комиссия установила, в частности, следующее:

- в охранной зоне ЛЭП, в пролетах опор 31-32 указанной ВЛ1 10 кВ, установленной в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160), частично расположен земельный участок ответчика, предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества. Часть указанного земельного участка накладывается на охранную зону ЛЭП. Так же в охранной зоне ЛЭП полностью расположены административное здание, беседки;

- местоположение самовольных построек нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.

По результатам осмотра составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены материалы фотофиксации, на основании которого выдано предписание ответчику о сносе самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статей 56, 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, истец просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные хозяйственные постройки (административное здание, беседки), расположенные по адресу <адрес>, в охранной зоне ЛЭП, в пролетах №*** указанной ВЛ 110 кВ; взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда ****, за первый день просрочки исполнения, **** за второй день просрочки исполнения, **** за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, расходы на уплату государственной пошлины.

В последующем истец требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте с учетом выводов судебной экспертизы просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения ****, поименованные в соответствии со схемой расположения объектов *** заключения эксперта ***; снести (демонтировать) качели, расположенные напротив строения ****, расположенные по адресу <адрес>, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3 Подгорная»; взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда ****, за первый день просрочки исполнения, **** за второй день просрочки исполнения, **** за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, расходы на уплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлечены СНТ "****", Администрация Индустриального района г.Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Комитет по архитектуре, строительству и развитию города Барнаула, Администрация города Барнаула.

Ответчик Е.Д.М., представитель ответчика Г.Е.Н. в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в выписке из ЕГРП отсутствовала информация о наличии каких-либо ограничений и обременений в отношении принадлежащих ответчику земельных участков. Ответчиком представлены письменные мотивированные возражения на исковые требования, с указанием на то, что он приобрел земельный участок с постройками в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому у него отсутствовала обязанность по согласованию их возведения, ссылается на незаконность отказа в согласовании ответчику в размещении спорных строений на земельном участке, поскольку согласно выводов судебной экспертизы постройки не оказывают влияние на безопасную работу ЛЭП, обращает внимание на то обстоятельство, что строение **** расположено за пределами границ принадлежащего ему земельного участка, а также наличие судебного акта, которым указанное строение уже было снесено, оспаривает ведение деятельности по предоставлению в аренду беседок на спорном земельном участке, указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию судебной неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

До начала судебного разбирательства представителями третьих лиц Администрации города Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Комитета по архитектуре, строительству и развитию города Барнаула представлены письменные отзывы, в которых удовлетворение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «****» на основании договора о присоединении с приложением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником сооружения-электросетевой комплекс №Ц-9 ПС №25 110/6 кВ «Опорная».

Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс №Ц-9 ПС №25 110/6 кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТЭЦЗ-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-З-Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл.

В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона ***, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «****» предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередачи ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га, кадастровый ***, местоположением: <адрес>, на земельном участке, расположены опоры линии электропередачи ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная».

Согласно данным из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** (<адрес>), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дачного земельного участка с расположенным на нем зданием от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,1 договора) С.М.В. (продавец) продал, а Е.Д.М. (покупатель) купил земельный участок, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес> (СНТ <адрес>), а также расположенное на нем здание (жилой дом) общей площадью **** кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером ***, адрес: Россия, <адрес> (СНТ <адрес>).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что продавец ставит в известность покупателя о том, что фактическая граница отчуждаемого земельного участка, выполненная в виде ограждения - забора, не совпадает с его плановой границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В момент заключения настоящего договора продавец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к собственнику смежного земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельным участком. После перехода права собственности на указанный земельный участок от продавца к покупателю, последний обязуется самостоятельно, любым доступным ему способом, в том числе, и в судебном порядке, защитить вышеупомянутое нарушение права пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок входил в состав земель СНТ ****.

Согласно решению Исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ *** обществу садоводов **** выдан государственный акт на право пользования землей, закреплены земельные участки - **** га.

На правление общества садоводов **** возложена обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ СНТ **** предоставлен из земель населенных пунктов в собственность безвозмездно земельный участок с кадастровым номером *** площадью **** га, расположенный по адресу: <адрес> (прилегающий к северной границе земельного участка по адресу: <адрес>), цель использования - для ведения садоводства.

Постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Г.А.З. *** от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, препятствует эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (п. 9 ч. 3 ст. 57.3 ГК РФ), дает основания считать постройку самовольной.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1915-0).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ЦНПЭ «****».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «****» в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> по периметру огорожен забором.

По состоянию на дату осмотра эксперты пришли к выводу, что в пределах фактически огороженного участка по адресу: <адрес>, зафиксировано нахождение группы строений и сооружений, на приложении 1 к заключению обозначены литерами ****; фактически и в соответствии с документами в материалах дела, учитывая назначение земельного участка, все строения относятся к гражданскому строительству и предназначены для ведения садоводства, возведение которых регламентируется СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Основным строением на участке является фактически садовый домик литера **** (по документу жилой дом), все другие строения приняты экспертом как хозяйственные - вспомогательные;

- строение литера **** (садовый домик) возведен в ДД.ММ.ГГГГ году;

- определить экспертным путем дату возведения других имеющихся на участке строений **** не представляется возможным. Данные о дате их возведения в материалах дела отсутствуют.

В пределах фактически огороженного участка установлено нахождение следующих объектов (смотри приложение 1, литерация строений принята условно для удобства восприятия):

-строения литеры **** - уличные деревянные уборные (туалеты) с выгребными ямами;

-строения литеры **** - хозяйственные строения - деревянные сараи;

-строения литеры **** - представляют собой нежилые отапливаемые строения, выполненные из деревянного бруса. В строение подведено электроснабжение. В каждом строении устроено одно общее помещение с размещенными в них обеденными столами и лавками. В каждом помещении установлена печь на твердом топливе. По мнению эксперта, по внешним признакам и имеющемуся в помещении набору оборудования, исследуемые строения возможно отнести к нежилым строениям, предназначенным для отдыха (теплые беседки);

-строение литера **** - представляет собой нежилое неотапливаемое кирпичное строение. В строение подведен газ и электроснабжение. В составе три помещения: помещение уборной (установлен умывальник, унитаз, система канализации в выгребную яму), и два помещения с различной мебелью и бытовой техникой. По мнению эксперта, по внешним признакам и имеющемуся в помещении набору оборудования строение возможно отнести к садовому домику.

Так же на дату осмотра в пределах фактически огороженного участка установлено нахождение элементов благоустройства: подвесные качали, замощенные тропинки, внутренние ограждения, мангалы, скамейки.

Все строения, расположенные на участке, фактически могут использоваться его собственником по различному назначению: как гражданское и как общественное. Однако использование строений должно осуществляться в строгом соответствии с целевым назначением земельного участка, на котором они расположены. Так, согласно выписке из ЕГРН (л.д.61), на земельный участок указано, что целевое назначение участка - «для ведения садоводства», соответственно строения на участке могут использоваться только для ведения садоводства и не могут использоваться как общественные.

Экспертами отмечено, что строения, обозначенные на приложении литерами **** расположены за пределами плановых границ земельного участка.

В результате анализа положения исследуемых строений относительно охранной зоны ЛЭП и непосредственно конструкций ЛЭП установлено следующее:

-строения литеры ****, полностью расположены в охранной зоне ЛЭП 110кВ;

-строение литера **** частично расположено в охранной зоне ЛЭП 110кВ с заступом в охранную зону на расстояние от 3,35м до 3,63м;

-строение литера **** частично расположено в охранной зоне ЛЭП 110кВ с заступом в охранную зону на расстояние 0,64м;

-под проводами ЛЭП полностью расположено строения литеры ****;

-под проводами ЛЭП частично расположено строения литера Г с заступом под конструкции (провода) на расстояние от 0,24м до 0,56.

Так же в охранной зоне ЛЭП и непосредственно под проводами находятся части сооружений (заборов, надземного газопровода) и элементов благоустройства -скамеек, мангалов, качель.

Исходя из анализа нормативных требований, приведенных в экспертном заключении, в отношении строений и сооружений, расположенных в охранной зоне ЛЭП, в том числе непосредственно под проводами, установлены следующие несоответствия:

-нахождение строений литеры ****, части строения литеры ****, а так же забора по границам в точках ф3-ф4, ф11-ф12 и газопровода непосредственно под проводами препятствует возможности нормативного проезда под проводами ЛЭП (вдоль трассы) и возможности планового и аварийного обслуживания ЛЭП. Например, в исследуемом случае возможность беспрепятственного доступа сотрудников эксплуатирующей организации непосредственно к конструкциям ЛЭП, а в случае необходимости для их обследования, и например, ремонта или безопасной замены проводов между опорами по всей их длине и размещение для этих целей ремонтного оборудования и транспортных средств в виду нахождения под проводами сооружений, ограничена или не возможна, что является нарушением требований подп. в пункта 8 главы III «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п. 2.5.22. ПУЭ-7;

-нахождение строений литеры **** и части строения литеры ****, непосредственно под проводами в случае их возможного порыва может привести к поражению током при нахождении в строениях людей, к повреждению строений и сооружений, а учитывая огнестойкость конструкции строений к возникновению возгораний строений. Данное обстоятельство является нарушением п.2.5.215. ПУЭ-7 и может явиться угрозой их жизни и здоровью;

-нахождение других строений, обозначенных на приложении литерами **** не препятствует доступу к конструкциям ЛЭП вдоль трассы. Непосредственно конструкции строений, их габариты, положение и высота (до края трубы печи) не оказывает влияние на безопасную работу ЛЭП. Однако их положение в охранной зоне мешает доступу в охранную зону ЛЭП и оставление их возможно только при условии согласования с собственником ЛЭП, что предусмотрено подп. а п.10 главы III «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Документы, указывающие на то, что за счет территории охранной зоны, прилегающей к конструкциям ЛЭП, в месте расположения строений литеры **** осуществляется доступ (подъезд) к трассе в материалах дела отсутствуют;

-размещение мангалов и их эксплуатация в исследуемом случае запрещена подп.в п.8 главы III «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В исследуемом случае устранить выявленные несоответствия возможно следующими способами:

-строения и сооружения, расположенные под проводами снести полностью, либо по согласованию с собственником ЛЭП перенести на расстояние не менее 4,00м по горизонтали от крайних проводов ЛЭП в сторону от ЛЭП для обеспечения беспрепятственного доступа к конструкциям ЛЭП вдоль трассы;

- строений, обозначенных на приложении литерами ****, расположенные в охранной зоне ЛЭП, не препятствующие доступу к конструкциям ЛЭП вдоль трассы, и не оказывающие влияние на безопасную работу ЛЭП снести, либо их положение согласовать с собственником ЛЭП;

-нахождение других строений, обозначенных на приложении литерами **** не препятствует доступу к контракциям ЛЭП вдоль трассы. Непосредственно конструкции строений, их габариты, положение и высота (до края трубы печи) не оказывает влияние на безопасную работу ЛЭП. Однако их положение в охранной зоне возможно только при условии согласования с собственником ЛЭП, что предусмотрено подп.а п.10 главы III «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «****», в результате анализа положения исследуемых строений относительно положения наибольшего отклонения крайних проводов ВЛ 110 ТП 45. 46 ТЭЦ «Подгорная» охранной зоны ЛЭП установлено следующее (приложение 2 к настоящему заключению):

-расстояния от проекции крайнего провода при наибольшем его расчетном отклонении проводов до ближайших выступающих частей здания литера ****, расположенного вблизи ВЛ составляет 3,24м;

-наименьшее расстояние между конструкциями строения литера **** и проводов ВЛ 110 ТП 45. 46 ТЭЦ «Подгорная», при их наибольшем отклонении от положения в спокойном состоянии составляет 13,42м и 16,00м, что превышает минимально допустимое нормами -4,0м;

-наименьшее расстояние между конструкциями строения литера **** и проводов ВЛ 110 ТП 45. 46 ТЭЦ «Подгорная», при их наибольшем отклонении от положения в спокойном состоянии составляет 12,46м и 14,46м, что превышает минимально допустимое нормами -4,0м.

В результате исследований в первичной экспертизе и дополнительно проведённых в данной экспертизе, установлено, что строения литеры ****:

-не препятствуют доступу к ЛЭП;

-непосредственно конструкции строений, их габариты, положение и высота (до края трубы печи) не оказывает влияние на безопасную работу ЛЭП.

-находятся на удалении от проводов и конструкций ЛЭП (не под проводами, как в спокойном их состоянии, так и при наибольшем отклонении );

-находятся за границами опасной зоны ЛЭП (более 4,00м от крайних проводов),

В тоже время строения **** и **** находятся в охранной зоне ЛЭП без письменного согласия на это собственника ЛЭП, что предусмотрено подп.а п.10. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Устранить выявленные несоответствия возможно только сносом строений.

Без сноса строений, их собственникам необходимо согласовать существующее положение с собственником ЛЭП. При отсутствии согласования без причин (угроза жизни и здоровью собственников строений, работникам организации, эксплуатирующей ЛЭП, нарушение в эксплуатации ЛЭП), возможно оставить без сноса по решению суда.

Изменение положения строений в границах охранной зоны (исключая положение под проводами и в опасной зоне от проводов ЛЭП), исходя из габаритов строений не повлияет на ухудшение или улучшение влияния строений **** и **** ЛЭП друг на друга.

Допрошенные в судебном заседании эксперт П.А.В., А.Ю.Н. подтвердили экспертные выводы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенные строения: ****, качели, расположенные напротив строения ****, поименованные в заключении экспертов ООО Центра независимой профессиональной экспертизы «****» от ДД.ММ.ГГГГ ***, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу <адрес>, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается факт того, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 30.11.1953 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, воздушных линий электропередач, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений составляет шириной не менее 4 метра включительно. Оставление под проводами зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается.

В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).

Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 кВ. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 определено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 09.03.2009 N 10, ст. 1220, т.е. вступило в силу с 19.03.2009.

Согласно п. 6 указанного Постановления охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Как следует из материалов дела, сведения об охранной зоне внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, также запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 определено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п. п. 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения ЛЭП, создающей особые условия использования земельного участка.

Охранная зона для вдоль воздушных линий электропередачи 110 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении составляет 20 м.

Кроме того, пунктом 2.5.216 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 также установлены требования к расстоянию по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений, которые должны быть не менее 4 метров - для ВЛ 35 - 110 кВ.

Так, согласно выводам экспертов (заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «****») под проводами ЛЭП полностью расположены строения ****, под проводами ЛЭП частично расположение строение **** с заступом под конструкции (провода) на расстояние от 0,24 м до 0,56 м; а также качели. При этом месторасположение строений **** также находится в охранной зоне ЛЭП, но с превышением 4 м с учетом расстояния конструкций и проводов при их наибольшем отклонении от положения в спокойном состоянии, однако также в пределах 20-ти метровой охранной зоны ЛЭП (заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «****»).

Отсутствие в представленной при рассмотрении дела выписке из ЕГРП сведений о наличии обременений в отношении спорного земельного участка, не опровергает доводы стороны истца об установлении охранной зоны в соответствии с требованиями закона.

Приобретая земельный участок с уже существующей над участком линией электропередач, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был осознавать наличие соответствующих ограничений. При очевидности для ответчика размещения над его земельным участком части ВЛ, была очевидной необходимость соблюдения охранной зоны и требований п. 10 Правил.

Доводы ответчика о том, что доказательства, подтверждающие, что возведенные строения создают угрозу жизни и здоровья, отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку линия электропередач является источником повышенной опасности исходя из ее технических характеристик, а функциональные особенности таких объектов потребовали установление охранных зон электрических сетей вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства.

Из материалов дела следует, что ответчик Е.Д.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. К ОКВЭД ИП Е.Д.М. отнесено: ****.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику возведены строения, которые используются в коммерческих целях.

В здании, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по аренде беседок базы отдыха - ****, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебной экспертизы, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта подтверждается, что расположенное на указанном земельном участке строение **** по внешним признакам и имеющемуся в помещении набору оборудования возможно отнести к садовому домику, остальные строения приняты экспертом как хозяйственные - вспомогательные.

Представленное ответчиком в обоснование возражений заключение специалиста ООО «****» *** от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу определения назначения зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и использование их для проживания Е.Д.М. и членов его семьи, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, согласно материалам административного дела *** в отношении Е.Д.М. по ст. 9.8 КоАП РФ, последним не отрицался факт использования земельного участка и расположенных на нем строений в коммерческих целях, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Е.Д.М. (т.2 л.д. 184-185). Доводы ответчика о том, что после составления данного протокола данная деятельность ответчиком не ведется, также опровергаются материалами дела, в то числе посредством выхода сотрудника суда на сайт «****» с отражением информации о продолжающейся деятельности.

Также суд учитывает, что все спорные постройки в фактических границах земельного участка используются непосредственно ответчиком. Так, согласно пояснений эксперта П.А.В. между земельными участками как в плановых границах так и смежного с ним отсутствует какое-либо ограждение, что свидетельствует о едином земельном участке, используемом ответчиком в его фактических границах (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, т.2л.д. 74-76). Более того, суд учитывает и условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик приобрел спорный земельный участок с расположенным на нем строением, по условиям которого фактическая граница отчуждаемого земельного участка, выполненная в виде ограждения - забора, не совпадает с его плановой границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные строения находятся в охранной зоне (20 метров), в том числе и запретительной зоне (4 метра), они возведены без получения согласования, учитывая, что расположенные на земельных участках строения используются ответчиком в коммерческой деятельности, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушает права истца, поскольку такое расположение построек создает препятствия для обслуживания и эксплуатации ВЛ, создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Также принимая решение об удовлетворении требований истца в части сноса построек, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 в границах охранной зоны запрещается проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 года N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 КЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки в размере **** за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по **** по дату фактического исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «****» удовлетворить частично.

Возложить на Е.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии *** номер ***, обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу снести строения ****, качели, расположенные напротив строения ****, поименованные в заключении экспертов ООО Центра независимой профессиональной экспертизы «****» от ДД.ММ.ГГГГ ***, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу <адрес>.

Взыскивать с Е.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии *** номер ***, в пользу публичного акционерного общества «****» судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере **** за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по **** по дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Е.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии *** номер ***, в пользу публичного акционерного общества «****» **** расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Б. Симон

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →